Говоря о ст. 24 ФЗ, "экспертиза" производилась вопреки законам! В данном случае, суд вынес конкретно и четко 3 вопроса! И предположения, которые надиктовали "истец" и "третье лицо" не могли иметь место быть! Ст. 24 ФЗ гласит:
Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.
При составлении экспертом заключения, а также на стадии...
Много доводов могу ещё привести. И не только дововодов, а так же доказательств. И ещё, про какие проведенные исследования идёт речь? Я в шоке, женщина все время сидела и спрашивала "а где повреждения?" Истец, соответственно показал не пойми что, что женщине пришлось встать и наклонить голову ниже своего тела, чтобы что-то увидеть (естественный износ, я до сих пор уверен, что ничего она и не увидела в итоге) Ко мне же никто и не собирался подниматься!
Во-первых, участие принимал сам ответчик, а не представители. Во-вторых, ни коем образом обращение не обосновано эмоциями на фоне принятого судом обращения, т.к. на этом все не закончено. В-третьих, "третье лицо", участвующие в деле сразу встало на сторону истца, чтобы отвести от себя всю вину. Т.к. " третьему лицу" приходилось много раз сталкиваться с судом, они очень хорошо поладили с вашей "организацией", и именно с Леней на " ты", своими ушами слышали. Это грозит статьёй, за дачу ложных...
Назначили "независимую" судебную экспертизу. Проводили Ткаченко Леонид Игоревич и Ефимова Татьяна Вячеславовна. Наше представление об экспертизе, это..когда специалисты должны молча, никого не слушая, делать своё дело с помощью специальных приборов. На самом деле, дела обстояли так, приехали, сделали несколько фотографий (они вообще не хотели подниматься к нам, выше этажом, но.
..мужчина соизволил и всё-таки поднялся) Делая фото, вокруг него прыгала представитель "третьего лица" (имя не...
|