Ультратек - Обман

http://praca-by.info/cont/art.php?&sn_nid=4904&sn_cat=1
http://finance.tut.by/news318302.html

Об этом случае рассказал правовой инспектор профсоюза РЭП Валерий Мисьников, сообщает Praca-by.info:

– Молодой человек проработал на предприятии "Ультратекритэйл" с 23 января по 29 февраля 2012 года. Захотел уйти. Но директор отказался его рассчитать. Дело в том, что наши работники слишком доверяют устному слову нанимателя, – с сожалением отметил профсоюзный юрист. – Между работником и директором филиала была устная договоренность о приеме на работу. Работник подготовил все необходимые документы и направил в отдел кадров. Но не получил подтверждения об оформлении его на должность продавца.

Как стало известно позже, в бланках предприятия была описка – вместо 2012 года был напечатан 2011. Отдел кадров вернул работнику документы с просьбой изменить год. Однако документы о приеме на работу не были оформлены и после того, как работник исправил описку.

Судебное разбирательство состоялось в Октябрьском суде Витебска.

Как сообщил Валерий Мисьников, представители ответчика не хотели приходить в суд, и признать исковые требования отказались.

Однако были собраны документальные подтверждения того, что работник действительно проходил корпоративное обучение, получил пластиковую банковскую карточку для получения заработной платы, приходил на рабочее место и работал.

Тогда ответчик в свое оправдание заявил, что поскольку трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, Дмитрий Онищенко не считался работником данного предприятия, поэтому и зарплату ему не выдали.

Других возражений, по словам Валерия Мисьникова, у ответчика не было.

– Согласно Трудовому Кодексу, началом действия трудового договора является день, определенный в нем сторонами, а фактическое допущение работника к работе является началом действия трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу оформлен надлежащим образом, – пояснил профсоюзный юрист. – Естественно работник не должен нести ответственность за то, что кадровая служба предприятия не выполнила своих обязанностей.

Как рассказал Валерий Мисьников, факт присутствия Дмитрия Онищенко на работе и выполнения им своих должностных обязанностей подтвердили 5 свидетелей.

Представитель ответчика уклонился от судебных прений. Суд вынес решение удовлетворить исковое требование Онищенко частично, то есть признать трудовой договор между работником и нанимателем, обязав нанимателя надлежащим образом оформить документы о приеме на работу, и взыскал в пользу работника 893000 рублей в счет заработной платы, а также расчет при увольнении в сумме более 10 миллионов рублей – средний заработок за задержку при увольнении.

Профсоюз считает решение суда законным и справедливым.