Матвеева Наталья Анатольевна - Мошенница с семью заборами



10.03.2017 "'

Презентация 7-Zaborov в облаке майл ру
На самом деле есть два забора одновременно, а между ними 200 кв. м. земли:
- вокруг 800 кв. м - «старый» №1
- вокруг 600 кв. м. «новый» № 7 28.02.17 его занесли в ЕГРН и там на нем ни одна муха не сидела. До этого он был реальным забором № 5.

Остальными 5-ю заборами огород огородили ЗАБОРОСТРОИТЕЛИ - кадастровые инженеры (КИ). Временами они «косят» под судебных ЭХ-пертов в Н-Фоминском и Ногинском городских судах МО. Один попробовал ту же роль в Троицком районном Москвы. Но отделался легким испугом, пока.

По-порядку:
23.05.14 – было два забора № 1-2 Гужановой М.В. вокруг огородов 800 и 600 кв. м.
30.08.14 – забор № 3 «построил» Линьков Р.В. - 779 кв. м.
10.03.15 – поковырявшись в носу Линьков Р.В. передвинул забор № 3 на проезд = № 4. Приехал пожарный инспектор А.А. Смык - на пожарном проезде забора № 4 НЕТ. Поговорил с руководством частной лавочки – СНТ «Синяя птица». Доброе слово о штрафе 120-150 тыс. (ч. 8 ст. 20.4 КоАП) оказалась аргументом. Деревья на проезде спилили, траву - покосили. Тропинка, которую видел 30.08.14 Линьков вновь стала проездом.
19.04.16 – пришло время чесать репу Гужановой М.В. Не мудрствуя лукаво «построила» она два забора одновременно № 5 и № 6 разные и одинаковые (по 600 кв. м.). А Матвеева Н.А. приобщила их в дело 2-1187/15 Троицкого суда:
- 28.06.2016 до того как был «разбит» забор № 5.
- 30.06.2016 она еще и «малявку» подала в ОМВД России по г.о. Троицк. К ней фото с гнилушками и металлоломом. Хранятся они в КУСП 5817 с её заявлением о вандализме над забором № 1 без забора № 5.
- 28.07.2016 забор № 6 нарисован по забору № 2 – близняшки по 600 кв. м.
Была у них фига в кармане – забор № 7. В это время его городили гости столицы из забора № 5. Над всем этим был установлен полицейский надзор. Забор № 5 принял один участковый инспектор п. Киевский, № 7 - ругой

Где спросите Вы происходят такие чудеса?

На земельном участке по АДРЕСУ: г. Москва, поселение Новофедоровское, у д. Могутово, с/т "Синяя птица", уч. 56 которого НЕ СУЩЕСТВЕТ. Каждый может убедится в этом сам на сервисах госуслуг, где НЕТ СВЕДЕНИЙ:
ФИАС (fias) © 2005-2017 ФНС России АДРЕСF поселение Новофедоровское, у д. Могутово, с/т "Синяя птица", уч. 56 НЕТ
ПКК © Росреестр 2010-2015 нет сведений о земельных участках по АДРЕСАМ: город и г. Москва, поселение и п. Новофедоровское, у д. Могутово, с/т "Синяя птица", уч. 56. НЕТ
На нем (АДРЕСЕ) зарегистрированы 18.02.2016 без координат границ два нежилых здания (30 и 31) в квартале ОКС 77:21:0130607.
Смежный участок № 68 - МО, Наро-Фоминский район, Ново-Федоровский с/о, у дер. Могутово, СНТ "Синяя птица". На нам строения в ОКС №№: 7 – хозблок, 8 – баня, 9 - дом

НЕ ПУТАТЬ территорию с юридическими лицами:
- частное СНТ «Синяя птица» (ОГРН 1035005904890). Создано тремя физлицами для управления эксплуатацией нежилого фонда (ОКВЭД 2002 - 70.32.2) 13.02.2003.
- садоводческое товарищество «Синяя птица» - объединение граждан. Его Устав зарегистрирован 22.04.1988. 10.11.2002 его члены учредили на добровольных началах садоводческое некоммерческое товарищество «Синяя птица». После этого у его счастливых членов есть только Устав, который они утвердили Протоколом № 1.

п. Новофедоровское, у д. Могутово, с/т "Синяя птица", уч. 56 НЕ СУЩЕСТВЕТ!

Россия, Московская обл., Москва

cloud.mail.ru/public/4MrF/QjkUCK1uu

Доп. информация от "' 15.03.2017

В настоящее время в судебной коллегии Мосгорсуда общеизвестно (ч. 1 ст. 7 ФЗ-149 от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), что по своему праву, гарантированному мне ч. 2 ст. 45 Конституции России на защиту своих прав всеми способами, не запрещенными законом профиль Anаtoliy Gennadievich
опубликовал: 10-15.03.2017 в Книге жалоб, Отзывов, Предложений международного домена ХУЖЕ.НЕТ (Швеция) материалы «Матвеева Наталья Анатольевна - мошенница с семью заборами» по адресу
сообщил о презентации 7-Zaborov в облаке майл ру по адресу

Указанное предпринято для предотвращения в заседании 16.03.2017 (16:00) вынесения заведомо неправосудного решения по делу 33-9047/17 при пересмотре фальсифицированного Определения от 28.11.16 по делу 2-1187/16 Троицкого суда в незаконном составе для утверждения границ по координатам 4-го варианта фальсифицированного Межевого плана с участком треугольной формы который может оказаться в томах дела как рояль в кустах.



Ответить на жалобу

Сортировать Дата

23.01.1993 за некой Кусковой Н.А. - членом садоводческого товарищества Синяя птица был ЗАКРЕПЛЕН участок № 87 и выдано СИНЕЕ свидетельство (вот на этом участке, как говорят и зарыта собака). 27.10.2003 он был внесен в ГЗК с К№ 50:26:0130607:4, а затем продан.
26.12.1994 за некой Матвеевой Н.А. - членом садоводческого товарищества Синяя птица был ЗАКРЕПЛЕН участок № 56 который был … ПРОФУКАН.
28.12.1994 Матвеевой Наталье Анатольевне было выдано розовое Свидетельство обр. 1993 с кадастровым номером МО-26-08-02-03-56. С ним она должна была обратиться в сельскую администрацию Ново-Федоровского сельского округа и Н-Фоминский райкомзем. На поклон в с/адм Ново-Федор. оне не пошла, а 01.01.2007 Губернатор Б.В. Громов ликвидировал и с.о. Ново-Федор. и с/адм. Границы поселения Новофедоровское были определены заранее - Законом МО N 72/2005-ОЗ от 28.02.2005. В поселении 25-ть населенных пунктов, но Могутово – в Нарофоминском и 43-и СНТ, но среди них нет Синей птицы.
16.12.2013 – кадастровая палатка выдала кадастровый паспорт на участок, похоже с ЛОХОТРОНОМ с кадастровым НОМЕРОМ – первичным был МО-26-08-02-03-51. А Матвеева, похоже, стала собственницей в результате исправления технической ошибки.
26.12.2013 госрегитратор Мустафина М.Б. выдала ей Титул
НЕТ в нем главного чертежа к розовому Свидетельству, который выдавали после выделения участка в натуре (на местности). СЛЕДОВАТЕЛЬНО заняла она этот участок самовольно. Попытался ее тузик решением суда закрепить персональными данными доверительницы закрепить К№ МО-26-08-02-03-56 в СНТ «Синяя птица». Но получил отлуп по делу № 2-4399/2015 Никулинского суда.
02.06.2014 вошла Матвеева Н.А. истицей и собственницей участка в с/т «Синяя птица» по делу 2-1646/2014
28.01.2016 – вышла собственницей участка в СНТ «Синяя птица» по делу 2-63/2015 в резулятивной части. Там же районный судья назвала ее ЗЕМЛЕВЛАДЕЛИЦЕЙ (ч. 3 ст. 3 ЗК РФ). Слово к делу не пришито - свидетельства землевладельцам выдавались в 1991-2001, а на бумажном Титуле - 26.12.2013 и АДРЕС, которого НЕТ: г. Москва, поселение Новофедоровское, у д. Могутово, с/т "Синяя птица", уч. 56.

Забор же установлен на участке (владении) СНТ «Синяя птица» № 56. У него другой кадастровый номер ХХ:YY:0130607:ZZ (исчите кому нужно) которым Н.А. Матвеева не владеет. Он не является частной собственностью и ВЕРОЯТНО принадлежит ДГИ г. Москвы. Этот СОБСТВЕННИК был мошеннически обойден при согласовании забора № 7. Т.е. 28.02.13 в ЕГРН были занесены вещественные доказательства, которых ранее не хватало для возбуждения уголовного дела по «букету» статей УК РФ.
Каждому овощу своя грядка – снег еще не сошел.
Кстати, СЧАСТЛИВОМУ покупателю забора № 1 вокрух огорода в 800 кв. м. с документами на 600 кв. м. «СВЕТИТ» СКУПКА КРАДЕННОГО. VELCOME!

13.03.2017 "'

Крошичное дополнение - мошенница Матвеева внесла в ЕГРН не 7-й (этот реальный железный), а 8-й забор - которого нет и в помине.

ЕЙ криворукие кто забор строил? Не по тем координатам.

14.03.2017 "'

У семи нянек дитя без глаза - в ИКЕ № 4 по делу 2-63/15 ад. Нестеркин очень-очень просил:
2. Определить границу между земельными участками ответчика с кадастровыми номерами 50:26:0130607:19 и 50:26:0130607:171, расположенными по адресу: г. Москва, п. Новофедоровское, у д. Могутово, с/т «Синяя птица» участок 55 и 67 соответственно и земельным участком с кадастровым номером 50:26:0130607:50, расположенным по адресу: г. Москва, п. Новофедоровское, у д. Могутово, с/т «Синяя птица» участок 56 по точкам «1» - «5», с координатами:

Координата: «X» Координата: «У»
Точка: «1» -33921,55 -37420,44
Точка: «5» -33953,39 -37449,00 (пятая точка Линькова - оттуда у него руки растут)
обозначенными в Приложении № 1 дополнительного экспертное заключение № 055-3-081014 по гражданскому делу № 2-1646/14.
Фото с комментами (кому подробности, спрашивайте)

15.03.2017 "'

Если в апелляции появится фальшивый План № 4 под утверждение границ по восьмому забору, я нисколько не удивлюсь.
Удивляться придется коллегии.

Хотя-я-я … ответ на обращение я получу только через месяц, поэтому предположу, что под собственницу земельных участков косил некто Сорокин, а отдуваться по ст. 170.2 УК РФ - кадастровому инженеру Гужановой М.В.

Беспокойной вам ночки, криворукие. У нас на курсе Геодезии и картографии за невязку 3.20 м по отрезку 43 м не поставили бы и нуля.

Фальсификация Определений о назначении третьих лиц мошенницы соответчиками бомже (по ст. 40 ГПК РФ) была бессмысленной.
№ дела в апелляции 33-9047/2017
№ дела в суде нижестоящей инстанции 02-1187/2016
Суд первой инстанции, судья Троицкий районный суд (Рогова Л. М.)
Участники ОТВЕТЧИК: Тарасова Г.В. (бомжа) ИСТЕЦ: Матвеева Н.А. (мошенница с восьмым забором).
Категория (2.127) Иные споры, связанные с землепользованием
13.03.2017 Зарегистрировано
16.03.2017 16:00 Судебное заседание
Блиц - 3 дня на ознакомление

В фальшивом письме третьего лица (т.1 л.д. 91), подписанном неким Сорокиным Н.В. указаны координаты точек в Московской системе координат, а с 01.01.17 действует WGS84 (Соглашение об использовании).
По сведениям о юрлицах по состоянию 15.03.17
СНТ «Синяя птица» 1035005904890_SNT.pdf где всегда без доверенности действует некто Вайсберг Г.М.
ООО «ОЗИС Экспетриза» (Москва) 1147746766716_OZIS_EXPERTiZA.pdf где никогда не было директора Тарасенко, заверявшего лохотроны Линькова печатью ООО «ОЗИС ЭКСПЕРТ» (Железнодорожный)

Т.е. это подметное письмецо свидетельствует представление Матвеевой фальсифицированных доказательствах, которые ранее не были подписаны и не скреплены печатью кадастрового инженера. Более того, в упоминаемых Исковом заявлении по делу 2-63/15 и письме к делу 2-1187/16 будто бы написяном Сорокиным Н.В. два первых приложения в дополнительном лохотроне.
Лохотроны были прошиты пронумерованы в разных местах тома 1 л.д. 31-40 и 47-64 и отдельно от Искового заявления от 12.10.15 (т. 1. л.д. 4-7), где упоминаются в качестве приложений.
После вынесения Определения от 28.10.2016 распечатки (Т. 1 лд. 31-40 и 47-64) не были заверены подписями и печатями кадастрового инженера (из-за аннулирования аттестата) и Экспертного центра «ОЗиС Экспертиза» (из-за отсутствия правомочий этого юрлица, которого никогда не существовало )
В надзаголовке текстов полное наименовании ООО «ОЗиС ЭКСПЕРТ» (ОГРН 1125012010386) зарегистрированное ранее в г. Железнодорожный

Театр абсурда Троицкого суда г. Москвы по делу № 2-1187/16 заключается в том, что истица сначала регистрировала фальшивый Межевой план, а затем строила забор по чертежу на лицевой стороне фальшивого Акта согласования на участок четырех угольной формы.
На фото копии из Плана № 2 поданные в суд с утра пораньше 28.06.16

Планы были настолько фальшивые, что кадастровый инженер Гужанова М.В. в вариантах 1-3 указывала реперами пеньки в лесу и проводила съемку через глухой забор вокруг участка площадью 800 кв. м.
При этом новые заборы неизменно принимались участковыми полицейскими из п. Киевский

1 Ответить

Ровно через месяц (28.06.16) через канцелярию зарегистрирован Плана № 3. В это время во всю шла работа по переделке забора № 5 (извините № 4 ошибочно) в забор № 7, на чертеже этого фальшивого плана.
Акуля, шьешь не оттуля … стойка забора № 7 на территории и по фальшивому плану кадастрового инженера Гужановой М.В. внесенный в ЕГРН отличаются на три метра двадцать сантиметров.

Пора перестраивать забор заново.

Господа садисты и огородники Новой Москвы, имеющие участки в Троицком АО имейте ввиду, что подобный лохотрон может быть устроен в отношении вашего земельного участка кем угодно.

16.03.2017 "'

РЕЗЮМЕ:
В сегодняшнем заседании по делу 33-9047/17 (МГС) судьи апелляционной инстанции должны будут исполнить или отказаться от исполнения условий ДОГОВОРА № 0605/2014 (оферты) «в судебном порядке определить границу земельного участка Доверителя по адресу г. Москва у д. Могутово с/т «Синяя птица» уч. 56, смежную с земельными участками 55 и 67 по тому же адресу, по фактически установленному между ними участками забору со снятием земельных участков 55 и 67 с кадастрового учета в соответствующей части» (прил.).

При этом, в судебном порядке определить границу земельного участка по трем координатам, которые суду первой инстанции никогда не представлялись (а предметом иска являются именно координаты).
Кадастровый инженер Гужанова М.В. определила их после 28.07.16 (регистрации судом фальшивого Межевого плана № 3) по программе с использованием координат КН 50:26:0130607:019 (уч. 55). По безосновательному заявлению в дополнении к Частной жалобе (абз. 3 стр. 1-2) они вновь называются ошибочными без представления обязательного решения органа кадастрового учета согласно ст. 28 ФЗ-221 (утратила силу 01.01.17)
Координаты фальшивого Межевого плана № 3 (идентичные фальшивому Плану № 1) перед этим были вынесены на местность кадастровым инженером Е.А.А. по договору с Матвеевой Н.А. После этого в отношении Гужановой М.В. мной было подано заявление о возбуждении уголовного и административного дел, которые отделом ЭБиПК по г. Наро-Фоминску не завершены.
Однако, при фальсификации на местности границ пятиугольного участка № 56 СНТ «Синяя птица» (по Генплану коллективного сада «Синяя птица»), который не принадлежит Матвеевой Н.А., поскольку внесен в ГКН с другим Кадастровым Номером произошла «реестровая» ошибка - участок треугольный.
При заборостроительстве четырехугольных участков по 600 кв. м. Плана № 3 из Плана № 2, координаты которого на местность выносил также Е.А.А. (28.06.16) после приобщения в заседании (10:00) очередного фальшивого доказательства, гости столицы из-за недостатка секций установили прямой забор по точкам Н2-Н4. Из-за этого участок № 56 был внесен в ЕГРН треугольным (600 кв. м). При этом, по фальшивому Плану № 4 горизонтальное проложение границы по точкам Н3-Н1 на 3.20 м больше, чем на местности. Следовательно забором № 7 огорожен участок площадью ок. 545 кв. м., что на 55 кв. м меньше, чем в сведениях ЕГРП.

За это кадастровому инженеру Гужановой М.В. «светит» ст. 170.2 УК РФ, Матвеевой Н.А. с восьмым забором – ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Самое интересное, если фальшивый План № 4 (на треугольный участок) будет представлен в апелляцию судом первой инстанции. Такие «хохмочки» известны по кадастровым делишкам геодезиста Линькова Рубина Вячеславовича – в качестве судебного эксперта по фекалиям. В деле 2-63/15 перед его передачей в аппеляцию я замазал его дополнения шариковой ручкой. И не только не отделался испугом (до этого отвез заявление в Троицкую прокуратуру), но и обязал суд составить акт по доказательствам истца заверенных только моими отметками МАКУЛАТУРА.
Сканы - криминальный договор оферты рейдера Нестеркина Сергея Владимировича, который косит под адвоката.

Мошенница 8-м забором, занесенным в ЕГРН (возможно) оттяпала еще и кусок смежного участка № 68, которая ей будто бы это безобразие и согласовала (за счет совместной "прирезки" на уч. 67 с границами по ПЛАНУ, 1995 - действительны в силу ч. 2 ст. 47 ФЗ-221 )
При этом схема эксперта по фекалиям Планами 1-4 Гужановой М.В. не подтверждена, Следовательно светит Линькову Рибину Вячеславовичу ст. 303, 307 УК РФ.
Ужо

29.03.2017 "'

С 8-м забором я переборщил, каюсь. У мошенницы Матвеевой Н.А. 7-й оказался на бумаге. Бумага та приобщена ей в дело т. 2 л.д. 165-168 - 07.03.17 с рег. № 23667 (по памяти в Заявлении с отказом от иска в связи с постановкой на учет ) и "светит" ей за ту бумагу ч. 1 ст. 303 УК РФ за фальсификацию доказательств по гражданскому делу.
27.03.17 (после ночного снегопада) заборы 3=6 и 1 как стояли с августа 2016, так и стоят.

Мошенница не дремлет - бумажку с фальшивкой (признаки ст. 303 УК) кто-то из дела в Мосгорсуде выдрал, но следы остались. Кроме того, мошеннице "светит" ст. 137 УК РФ (неприкосновенность частной жизни) за сбор данных о собственнице земельных участков, не привлеченных к суду

19.06.2017 сосед снт

Тарасов Толик - это полоумный старик. Ходит по СНТ с фотоаппаратом, бурчит себе под нос... К соседям пристаёт что "все воры и мошенники..." да не слушают его, что дурочка слушать. Он не хуже цепного пса стережёт свой участок, кто мимо идёт обязательно будет им облаян. Местные детишки так и развлекаются

22.10.2017 Сосед слева

Дело № 1-123/2017-10с

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 г. г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казан Е.В., при секретаре Чивиковой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Трусовой Н.С., защитника – адвоката Соболева Д.А., представившего удостоверение № 8503 и ордер № 52 от 10.02.2017 г., подсудимого Тарасова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тарасова А.Г., ** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: **, **, ** образованием, **, ** судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов А.Г. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так, Тарасов А.Г. ** года, примерно в ** часов ** минут, находясь в торговом зале магазина «**», принадлежащем ЗАО «ТД «**», расположенном по адресу: **, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел за стеллаж с продуктами питания и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, достал из тележки две упаковки колбасы «Брауншвейгская» люкс, массой 150 грамм каждая, стоимостью 76 рублей 74 копейки, без учета НДС, за упаковку, на общую стоимость 153 рубля 48 копеек, одну упаковку колбасы «Докторская», массой 500 грамм, стоимостью 138 рублей 54 копейки, без учета НДС, всего на общую сумму 292 рубля 02 копейки, без учета НДС, и положил вышеперечисленный товар в находящуюся при нем наплечную мужскую сумку черного цвета. После этого Тарасов А.Г., в продолжение своего преступного умысла, направился к рассчетно-кассовому узлу, минуя который оплатил лишь товар, находившийся у него в тележке для покупок, и направился к выходу из магазина. В тот момент к нему подошел контроллер торгового зала магазина – **, который предъявил требования для досмотра его (Тарасова А.Г.) наплечной мужской сумки, однако тот, осознавая, что ** понимает противоправный характер его (Тарасова А.Г.) действий, не обращая внимание на данное обстоятельство, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, пытался с похищенным с места совершения преступления скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него (Тарасова А.Г.) обстоятельствам, так как у выхода из магазина был задержан ** Своими преступными действиями Тарасов А.Г. покушался на открытое хищение имущества магазина «**», принадлежащего ЗАО «ТД «**», на общую сумму 292 рубля 02 копейки, без НДС.
Тарасов А.Г. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего в письменном заявлении, суд выяснил, что его (Тарасова А.Г.) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Тарасова А.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, в ПНД и НД не состоит, характеризуется по месту жительства формально, состояние здоровья подсудимого и его родных; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, наличие ***.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому нет.
На основании изложенного, суд считает, что Тарасову А.Г. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде исправительных работ, считая, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденного.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тарасова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Разъяснить Тарасову А.Г., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Меру пресечения осужденному Тарасову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: две упаковки колбасы «Брауншвейгская» люкс, массой 150 грамм, и одна упаковка колбасы «Докторская» массой 500 грамм, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ЗАО «ТД «**» **., оставить по принадлежности у законного владельца, товарно-транспортные накладные № 1932679, № 1938045, справку о стоимости товара от 11 ноября 2016 г., DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при деле на весь срок хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Казан Е.В.

14.11.2017 "'

24.10.2017 Сосед слева sosed-sleva/514731 chitat - #плeceньПoдзaлупнaя

25.11.2017 Климовский отдел Росреестра, МО

В дополнение к обращению гражданина Нестеркина 7 ч 45 мин назад в Климовский отдел Росреестра, МО по ч 3 ст. 7 ФЗ-59 (В редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 227-ФЗ)
Anаtoliy Gennadievich Tarasoff c тем же мыльцем, адресом и тремя заявлениями принятыми центром «КУРСК» по переквалифицированному делу Храпковой Анны Михайловна обращает ВНИМАНИЕ нового руководителя Климовского филиала, что зла на Шарикову В.В. не держит, и благодарит за вновь отрывшеся обстоятельства, связанные с:
- АВАРИЙНОЙ ПЕРЕАДРЕСАЦИЕЙ парного к№ 50:26:0130607:90, внучкой Шарикова П.П. судам в незаконном составе в лице Роговой Ларисы Михайловны. Ужо – финальнй пост в серии Глуповского филиала ФГБУ "ФКП Росреестра"
Если улыбнул, мне бы частным порядком требуху, которую не представила шолупонь из палатки на Зеленом (чисто из-за любопытства).

Глуповский Форум по вопросам диффамации перетер:
- право Шарикова Полиграфа Полиграфовича на землю для бродячих животных;
- судебно-гинекологическую экспертизу Нестеркина Сергея Владимировича;
Репликой 248 24.11.2017 / 23:58:16 Соседс Лева Активность: 7 На реплику 245 Мы поняли кто вы. Добро пожаловать. Сочувствую, но сомедей не выбирают ))) Елена Ответ: Я смотрю там Тарасов А.Г. свои фото выставляет )))

Угусь - Опубликовано: 29.03.2017 Anаtoliy Gennadievich ЗА ФОТО 27.03.17 (после ночного снегопада) светит ч. 1 ст. 303 УК РФ Матвеевой и двум ее кадастровым ворАм (не считая переработанного в хлам Линькова) за фальсификацию доказательств по гражданскому делу и межевого плана.

Классные фото опубликовал: 19.06.2017 сосед снт (фундамент дома из ФС – эксперт по фекалиям определил его из щели (т.2 л.д. 101) его «капитальным», а халабуды на смежном участке многоквартирными домами)

РРS для Левы слева и с задова – докладываю в наложенное Троицким судом в сектор наложения. Эти мудрецы прислали А.Г. Тарасову на утилизацию оригиналы финансовых документов Матвеевой Наталии Анатольевны на сумму 191500 рублей. Хорошо хоть не заставили доказывать, что БЫЛИ.
Хе-хе могла бы купить полная тезка судьи Реутовского суда с сахарницей втрое однофамильцу Тарасова Анатолия Геннадьевича ПОЛТОННЫ колбасы в ассортименте ЗАО «ТД «**»

PPS - ничто не стоит так дорого, как человеческая ГЛУПОСТЬ. Заявок было две – в 2013 в интересах ДГИ (демонстрируется впервые). ЩелИ с мая 2013 по августа 2017 или в ЩЕли вся никчемная история Троицкого суда.

25.11.2017 Соседи дедушки АУ

25.11.2017 Сосед слева

Водка "Тарасофф" - пейте с нашей закуской "Галина бланка"
"Галина бланка" - курица специально созданная под водку "Тарасофф"

Пейте и вы не узнаете себя.

Только под водку "Тарасофф" вы можете писать так как это делает Тарасов Анатолий Геннадьевич. Ха-ха-ха-ха-ха. Когда он писал, была видна его сахарница с торчащей из нее колбасой.

В ударных гласных мы не сильны, так что читайте и ударяйте сами )))

Матвеева Наталья Анатольевна - Мошенница с семью заборами

Доп. информация от "' 15.03.2017

Комментарии