Адвокат Нестеркин Сергей Владимирович - РЕЙДЕР из Адвокатского кабинета №1860



11.03.2017 "'

ОТКРЫТОЕ обращение к Полякову Игорю Алексеевичу ответственному в Адвокатской палаты города Москвы за возбуждение дисциплинарное производство в отношении адвоката при наличии допустимого ПОВОДА и в порядке, предусмотренном Кодексом профессиональной этики адвоката. В связи с завершением 28.02.17 легализации краденного по ДОГОВОРУ № 0605/2014 от 06.05.2014 года на оказание правовой помощи (оферты) Адвокат Нестеркин Сергей Владимирович (он же Адвокатский кабинет № 77/3-1860 АПМ) принял на себя обязанность:
«в судебном порядке определить границу земельного участка Доверителя по адресу г. Москва у д. Могутово с/т «Синяя птица», смежную с земельными участками 55 и 67 по тому же адресу, по фактически установленному между ними участками забору со снятием земельных участков 55 и 67 с кадастрового учета в соответствующей части».

По данным Информационного портала Минюста РФ «Об адвокатской деятельности в Российской Федерации» некто Нестеркин Сергей Владимирович внесен в реестр адвокатов Москвы под № 77/9930 (удостоверение 10711)

Под видом адвоката Адвокатской палаты города Москвы это лицо заключает догоВоры от имени НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ юридических лиц (п. 1 ст. 49 ГК РФ):
БЮРО правовых услуг.
Адвокатскогих кабинетов № 77/3-1860 АПМ и № 1860 (№ 1014 реестра адвокатских образований, в которых работают адвокаты АПМО Адрес: Москва, ул. Домодедовская, д. 6, корп. 2, кв. 562 Телефон: Тел: 8-903-728-1973)

Адвокат Нестеркин Сергей Владимирович (адвокатский кабинет 77_3-1860), по-видимому, страдают раздвоением лиц и мaлoумиeм. Об этом ими написано - Адвокатский кабинет не является юридическим лицом. Соглашения об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации адвокатского кабинета (которого НЕ СУЩЕСТВУЕТ (п. 1 ст. 49 ГК РФ) – А.Т.).

NB!. Права на приведенное высказывание принадлежат Copyright © 2012 (NSV & Daughter - Администратор) Т.е. Нестеркину Сергею Владимировичу и его дочери. Поэтому идиoтoв прошу НЕ ВОЗБУЖДАТЬСЯ: ἰδιώτης — «отдельный человек, частное лицо; несведущий человек» © WIKIPEDIA – может иметь любое мнение в т.ч. и не правильное.
Для признания организации юридическим лицом необходимо закрепление за ней ПРАВОСПОСОБНОСТИ, т.е. возможности иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренной в учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1 ст. 49 ГК РФ).

Москва, ул. Домодедовская, д. 6, корп. 2, кв. 562

Россия, Московская обл., Москва

cloud.mail.ru/public/4MrF/QjkUCK1uu

Доп. информация от "' 13.03.2017

Махонька добавочка к психологическому портрету Нестеркина Сергея Владимировича (99.9% ник "За кривду" его)
Рассмотрев Жалобку Нестерина С.В. Московский областной суда в Апелляционном определении 33-25029/2015 установил, что «суд первой инстанции (Реутовский, судья Радиевский А.В.) исходил из того, что из СОДЕРЖАНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ следует, что авторами спорной информации в отношении заявителя, как адвоката (Нестеркина С. В. ), являются его ДОВЕРИТЕЛИ, которые идентифицированы в соглашениях об оказании юридической помощи".

Ай да Серега, ай да бабушкин внучок. В Никулинский суд слабал заявление по делу гражданскому деду № 2-4399/15 которое больше похоже на уголовное. Там его доверитель и "Истец оспаривает следующие сведения: что адвокат Нестеркин выполняет роль соорганизатора и якобы является лицом, руководившим исполнением преступления ч.3 ст.33 УК РФ, а вторым соорганизатором является воровка Матвееваа Наталья Анатольевна (ч.2 ст.158 УК), которая якобы приворовала не менее 179 кв.м. земли и о том, что адвокат в этом деле является еще и пособником (ч.5 ст.33 УК РФ) который добавил к тяжким грехам своего доверителя еще и мошенничество (ч.2 ст.159 УК РФ)".

Однако СУД установил, что оспариваемые сведения напрямую не относятся к истцу и не содержат негативной информации о нем, кроме того, адвокат не является истцом по настоящему исковому заявлению, в связи с чем истец не может выступать в защиту прав другого лица суд приходит к выводу, что при отсутствии индивидуализации истца в распространенных сведениях отсутствует и негативная оценка конкретного лица, в том числе и Матвеевой Н.А. В оспариваемых истцом сведениях не содержится никаких утверждений о действиях или деятельности истца Матвеевой Н.А."

Понятно, что Результат = ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Берет Серега туже макулатуру, что таскал в Никулинский и в Реутовском доказывает, что его честь и достоинство нуждается в защите уже от ИСТИЦЫ в Никулинском суде, его ДОВЕРИТЕЛЯ, которую он идентифицировал по соглашению об оказании юридической помощи.

Чешу репу … Забавный казус. Никакие умные мысли в головы не приходят?
Думай-думай Серега, беспокойной тебе ночи, с Натальей Анатольевной

Утро, вечера мудреней.



Ответить на жалобу

Сортировать Дата

А здесь о НЕМ:
- на портале "Об адвокатской деятельности в Российской Федерации" Минюста, который предназначен для предоставления всем желающим информации о деятельности МИНИСТЕРСТВА в сфере адвокатуры © 2013 Российская Федерация:
- на портале Росправосудие. Наскребли 5 дел с участием Адвоката (он пороги Реутовского суда 6 раз обивал с исками к администратору сайта ХУЖЕ. НЕТ, а потом трижды в апелляции Московского областного суда )

Сейчас ник Сергей, он же Адвокатский кабинет 1860 (Сергей, Ольга с дочерью) тырят вопросы ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ и отвечают на их на своем сайте «Борьба с клеветой в Интернете _ Автор_ адвокат Нестеркин Сергей Владимирович».

16 июня 2015 они купили домен диффамо.нет за 9.5 долларов для борбы нанайских мальчиков Интернете с целью удалить страницу с ЖАЛОБОЙ на Хуже.нет:
Внимание! Не ведитесь на дешевизну! Потеряете гораздо больше!
Опубликовано: 14.03.2012 Лариса

Подобно лисе у винограда НЕСТЕРКИН пытался 7 раз в судах первой инстанции и трижды в апелляции уничтожить доказательства признаков состава уголовных преступлений в Троицком районном суде по исполнению ДОГОВОРА № 0605/2014 от 06.05.2014 года на оказание правовой помощи (оферты). По нему Адвокат Нестеркин Сергей Владимирович (он же Адвокатский кабинет № 77/3-1860 АПМ) принял на себя обязанность перед Доверителем – Матвеевой Наталией Анатольевной (полной тезкой судьи Реутовского суда): «в судебном порядке определить границу земельного участка Доверителя по адресу г. Москва у д. Могутово с/т «Синяя птица», смежную с земельными участками 55 и 67 по тому же адресу, по фактически установленному между ними участками забору со снятием земельных участков 55 и 67 с кадастрового учета в соответствующей части».

Р Е Ш Е Н И М по делу № 2-610/2013 Реутовского суда (Красуцкая Н.Б.) В удовлетворении заявления Нестеркина Сергея Владимировича о признании не соответствующими действительности порочащими сведениями информации относительно адвоката Нестеркина Сергея Владимировича, размещенной на сайте «Хуже Нет» ОТКАЗАТЬ (решение опубликовано). Кроме того:
• ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) в РЕУТОВСКОМ СУДЕ
• 2-2016/2015 ~ М-2052/2015 09.11.2015 ОТВЕТЧИК: Администрация сайте "Хуже нет" (судья Корниенко М. В.)
• ВОЗВРАЩЕНО заявителю РЕУТОВСКИМ СУДОМ
• 9-2000/2015 ~ М-1544/2015 03.11.2015 ОТВЕТЧИК: владелец сайта судья Красуцкая Н. Б.
• 9-219/2015 ~ М-1544/2015 24.08.2015 ОТВЕТЧИК: владелец сайта судья Радиевский А. В.
• 9-204/2015 ~ М-1361/2015 28.07.2015 ОТВЕТЧИК: Администрация сайте "Хуже нет" судья Матвеева Наталья Анатольевна
• 9-61/2013 ~ М-348/2013 12.03.2013 ОТВЕТЧИК: Администратор сайта "www*huzhe*net" судья Красуцкая Н.Б.

• 2-4399/2015 ~ М-2229/2015 23 июня 2015 ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) в НИКУЛИНСКОМ СУДЕ (решение опубликовано)
• ИСТЕЦ Матвеева Наталия Анатольевна (полная тезка судьи), адвокат ФИО7 (по делу № 2-63/2015 (2-1646/2014;) в Троицком суде)
• ОТВЕТЧИКИ администратор сайта "www*huzhe*net" Тарасов А.Г. Тарасова Г.В.

НИЗОСТЬ – ремесло ПPOСТИТYИPYЮЩEГO неадеквата. На своем дмо-сайте он доказывал тождественность:
- худощавой судьи - должностного лица Реутовского суда
- амебы Доверителя - логин matveeva:
ХУЖЕ нет frilanser (логин matveeva) 28.07.2015 - подан новый иск в суд по тематике никулинского (т.е ~ М-1361/2015 – Реутовского суда).
ВНИМАНИЕ: решение в никулинском суде 2-4399/2015 еще не готово, поданы ДВЕ жалобы на судью … Самороковскую Н.В.

12.03.2017 nm2017

Тарасов. Ты все такой же неумеха!

Сам же опубликовал текст. Прочитай его.

Адвокат Сергей Владимирович в этом деле доказал что оскорбления и клевета не имеют отношения к его клиенту. А так же адвокат доказал что именно ты , Тарасов Толя распространил указанную в тексте клевету )))

Решение не обжаловано. А ведь ты Тарасов и должен был его обжаловать. Идиот.

Только один ты Тарасов это не понял )))

Спасибо Сергей Владимирович

12.03.2017 "'

Нет вижу смысла общаться с особой с интеллектом амебы.

13.03.2017 "'

По тому делу Серега продул. Иначе Вы захотели слупить по 500 тыс рублей с каждого ответчика.
Да и зачем тогда делать оверкиль и доказывать, что "спорную" информацию распространяли его доверители (кто не указано, но ведь и Вы среди них).

Рассмотрев Жалобку Нестерина С.В. Московский областной суда в Апелляционном определении 33-25029/2015 установил, что «Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции (Реутовский, судья Радиевский А.В.) исходил из того, что из СОДЕРЖАНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ следует, что авторами спорной информации в отношении заявителя, как адвоката (Нестеркина С. В. ), являются его ДОВЕРИТЕЛИ, которые идентифицированы в соглашениях об оказании юридической помощи.

Чешу репу … что делать с вами далее.
Никакие умные мысли в Вашу с Нестеркиным Сергеем Владимировичем в голову не приходят?

2-4399/2015 ~ М-2229/2015 Никулинский районный суд
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истец Матвеева Н.А.
Ответчик Тарасова Г.В., Тарасов А.Г., администратор сайта

19.03.2017 "'

Куда куда вы удалились?
Куда-то провалились?

01.12.2017 ©

Пользователь nm2017 она же #СНИЛС022-780-032 _19.
Хи-хи вот теперь ты голубушка голая.

PS дело 2-4399/15 Самороковской - Адвокат Сергей Владимирович равен #фекальный "адвокат_ФИО7".
Его значение в деле было не более, чем сухих мушек между рамами - .

Адвокатский кабинет N 1860 определенно находится В ДУРКЕ.
В ЗАМЕТКАХ Copyright © 2012 (NSV & Daughter - Администратор) предлагается сотрудничество СУДЕБНЫМ ЭКСПЕРТАМ ….
а судьи кто, вернее ГДЕ?

Место исполнения договора № 0605/2014 от 06.05.2014 на оказание правовой помощи: 107014, город Москва, улица Жебрунова, дом 6, строение 1, кабинет 331. А кто за Адвоката в Троицком суде кто отдувался?
Серега указал его в своем ИКЕ в Никулинский суд
В ИКЕ о защите прав субъекта персональных данных ч. 6.1 ст 29 ГПК РФ (30.03.15) и сообщается о заседании (27.04.15) Троицкого суда в котором ПРОИЗОЙДЕТ рассмотрение с начала дела 2-1646/2014 при изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований.
В Троицкий суд, где Серега одержал блестящие победы, он более не ходок.

Нет ума, считай калека (© Словарь народной фразеологии).
После моего обращения к Председателю Реутовского суда Серега снес весь домен. При восстановлении мысию по древу начала скакать некая Елена.

18.03.2015 Copyright © 2012 (NSV & Daughter - Администратор) сообщили - 17.03.2015 со мной заключен договор о правовой помощи в интересах пострадавших в связи с распространением в сети интернет оскорбительной, не соответствующей действительности информации, зафиксированной нотариально и частично приведенной выше. С уважением, адв. Нестеркин С.В.

Доло ползал на коленках перед «пострадавшей» адв. Нестеркин С.В. С 10.01.15 начал размешать клевету на Тарасовых своем дмо-сайте.
Дорогой Сергей Володимирович – МИМО. Я в этот день лежал в прединфарктном состоянии – 11.01.15 в первой градской меня с того света вытащили. АНГЕЛЫ
Поэтому так совпало, что не получилось тогда привлечь к уголовной ответственности адвоката Нестеркина С.В. по признакам чч. 1-3 ст. 128.1 УК РФ. Отмазался, что будет решать вопрос со мной в суде.
После того как решили и Серега решил, что апелляцию по Решению Самороковской ему не выиграть. Написал на нее две жалобы (не обидные) и смылся из Троицкого суда.
Не плюй в колодец в следующий раз, Сережа. Еще встретимся при пересмотре дела 2-4399/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам – занесению забора № 7 в ЕГРН

ПЕРЕПУТАЛ Нестеркин Никулинский суд с Троицким куда написал эту БРЕДЯТИНУ:
Основной довод ответчика заключен в том, что истица украла земельный участок площадью 179 кв.м. Такие доводы не соответствуют действительности. Судебный эксперт абсолютно верно определил, что фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером 50:26:0130607:50 на 179 кв.м. больше площади данного земельного участка по разбивочному чертежу, не смотря на то, что конфигурация указанного земельного участка соответствует конфигурации его по разбивочному чертежу СНТ «Синяя птица». Однако данное несоответствие было выявлено еще на досудебной стадии кадастровым инженером Гужановой Марией Владимировной, которая приложила к межевому плану чертеж земельного участка, в соответствии с которыми площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:0130607:50 обозначена по точкам н1-н2-нЗ-н4-н5-н1 равной нормативной, то есть 600 кв.м. (первоначально границы были обозначены по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н1, однако на стадии составления межевого дела данный чертеж был аннулирован). Согласно заключению кадастрового инженера, по результатам полевых измерений, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:0130607:50 составила 600 кв.м. При этом необходимо так же отметить, что определенные кадастровым инженером характерные точки границ земельного участка истца смежного с земельными участками ответчика практически соответствуют координатам аналогичных точек, определенным экспертом в рамках настоящего дела

Я плакалЪ – пол-лаптя по карте от Новофедоровского до Могутово.
Какую площадь занимал участок - 600, 779 или 800 как было согласовано в АКТЕ?

Свинья грязи нaйдёт (© Словарь народной фразеологии – здесь и далее. А.Т.).
Нестеркину С.В. её нарыла Матвеева Наталья Анатольевна в ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЕ на Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 28.10.2016 по гражданскому делу № 2-1187/15 (т. 2 л.д. 124-127 с росписями Матвеевой Н.А. и Роговой Л.М «В МГС». Дата 02.11.16 и рег. № 9166).
Мы получили эту малявку 06.02.17
16.02.17 Галина Васильевна подала Заявление о пересмотре дела 2-63/15 по вновь открывшимся обстоятельствам. Адреса по которому адвокат по земельТному праву лабал ИКи и Ходатайства с бомжой по делу НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Как нет в Маскве Наро-фоминского р-на. О нем написала полная тезка судьи из г. Реутов.
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти (©).Суд не назначил бомже, указанной адвокатом Нестеркиным в 1-2 ИКАХ. Это должно было произойти на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (см. соответствующий ПП ВС РФ). Позно пить БОРЖОМИ (©), Начинайте сушить сухари, полу-уважаемые.

14.10.14 нашел Серега грязи столько, что не только радостно похрюкивал, но и дошел до состояния «поросячьего визга». Везёт дYрaкaм и пьяницaм (©), а первой половине октября 2014 пошла в Адвокатский кабинет № 1860 карта. В возбуждении уголовного дела в отношении адвоката Нестеркина Сергея Владимировича по признакам чч. 1-3 ст. 128.1 УК РФ мне отказали ДВАЖДЫ.
ОДКАКО дмо-сайт, где готовился рассказ о федеральном судье в разделе ЙОМОР (кишки, потроха – башкир) поставили на «счетчик» - букавку «КА» хорошо видно?

08-10-2014 Наталья Анатольевна Матвеева (Опубликовано на Хуже. нет: 30.09.2015 Фрилaнсeр Логин matveeva) до зелёных соплей растрогала адв. Нестеркина С.В. своей благодарностью. За здорово живешь обещал ей Серега дальнейшие процессуальные действия:
29-12-2014 С наступающим, гнида адвокатская (в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств Решение по делу № 2-4399/2015 Никулинский суд)
10-01-2015 (см. Решение по делу № 2-4399/2015) … мошенническому земельному делу, в котором адвокат Нестеркин выполняет роль со-организатора (лицо, РУКОВОДИВШЕЕ его (преступлением) исполнением ч.3 ст.33 УК РФ) вторым со-организатором является воровка Матвеева Наталья Анатольевна. Возражения будут? (ч.2 ст. 158 УК) приворовала не менее 179 м2 земли кадастровой стоимостью 458.5 тыс. руб. По кадастровой стоимости 600 м2 – 1536922.8 руб из Кадастрового паспорта 50::50 на участок №56 (указано)"
28-01-2015 Доказательств того, что в СНТ хранится не та документация, которая утверждена Решением исполкома Наро-Фоминского горсовета №665/15 от 04 августа 1989 года стороной ответчика, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено (Решение Троицкого суда по делу 2-63/15).

А какая, Серега там хранится? (Опубликовано на Хуже. нет: 30.09.2015 Фрилaнсeр Логин matveeva)
03.07.2014 - … получить в СНТ генеральный план товарищества, заверенный печатью.
28.07.2014 в 09-00 заседание (первое с участием адвоката) - генеральный план передан судье в дело
В решении Генплана не наблюдается – на его месте оказался подметный разбивочным чертежом СНТ «Синяя птица» (т.1 л.д.54).

Кто его подменил? Ну не судья же ….

Наверное как жук и дженплемен Сергей Николаевич возьмет на себя И признаки преступления предусмотренные за фальсификацию доказательств кадастровым инженером Гужановой (Опубликовано на Хуже. нет: 30.09.2015 Фрилaнсeр Логин matveeva)
19.05.2014 - подан запрос кадастровому инженеру под штамп (со слов кадастрового инженера - получать документы можно будет 22.05.2014).
22.05.2014 - выезд в Н-Фоминск. Кадастровый инженер пока документы не передал, ждет справку, планирует подготовить документы 23.05.2014, но не уверен что успеет.
27.05.2014 - выезд в Наро-Фоминск к кадастровому инженеру. Получены требуемые документы.
02.06.2014 - подан иск в суд.

В акте согласования по тодественному иску кадастровый инженер указала ПЕРЕСЕЧЕНИЕ ГРАНИЦ.
Нестеркин БЛЕКОТАЛ о кадастровой ошибке, изображая из себя орган кадастрового учета.
Пожарная инспекция не установила, что Доверитель адвоката занял пожарный проезд. О чем Нестеркин написал – топором не вырубишь.
Этот МОШЕННИК может играть в одну харю - с бомжой ответчицей, которую никто в суде не видел.
ЗАПИСКИ СУМАСШЕДШЕГО от 27.04.2015 поданные Нестеркиным в Троицкий суд под видом крайнего Ика уточненное с учетом дополнительного заключения экспертов) будут в презентации. В Решении по делу № 2-63/15 Троицкий суд. они заняли один абазц
3 В рамках дополнительной судебной экспертизы, на основании которой в суд представлено экспертное заключение № 055-3-081014 по гражданскому делу № 2-1646/14 по иску Матвеевой Натальи Анатольевны к Тарасовой Галине Васильевне «Об определении границ земельного участка и снятии с кадастрового учета», адрес объекта: г. Москва, поселение Новофедоровское, у д. Могутово, с/т (в ИКЕ садоводческое товарищество, а в Решении СНТ – А.Т.) «Синяя птица» установлено следующее:
… при проведении дополнительной судебной экспертизы (т.2 л.д.74-102), увеличение площади используемого Матвеевой Н.А. земельного участка произошло за счет включения в фактически используемую площадь земельного участка с кадастровым № земель общего пользования СНТ – проезда. Более того, исходя из приложенной к заключению эксперта схемы (т.2 л.д.101) следует, что Нестеровой Л.В. – собственницей земельного участка с кадастровым № 50:26:0130607:11, (т.е. участка, являющегося смежным по отношению к земельному участку с кадастровым №, принадлежащему Тарасовой Г.В.) при уточнении кадастровых границ увеличена площадь участка на 69 кв.м, при этом смежная граница указанных участков (исходя из разбивочного чертежа СНТ «Синяя птица») смещена вглубь земельного участка № 50:26:0130607:56. Более того, при внесении в ГКН сведений о границах участка с кадастровым №, кадастровая граница данного участка с участком с кадастровым № 50:26:0130607:56 (принадлежащего Асатрян Т.А.) смещена вглубь участка ответчицы по сравнению с землеотводными документами, что привело к добровольному уменьшению Тарасовой Г.В. площади принадлежащего ей участка. Аналогичные выводы следует из сопоставления описания кадастровых границ земельного участка с кадастровым № 50:26:0130607:56 и земельного участка с кадастровым № 50:26:0130607:56. Доказательств иного не представлено.

Ссылка на неисследование судом первой инстанции каких-либо доказательств о нарушении тайны совещательной комнаты не свидетельствует. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-23190 /2016 16 июня 2016 г.
Точно только в деле НЕТ в деле никагого «описания кадастровых границ земельного участка с кадастровым № 50:26:0130607:56». о котором написано в Решении есть документированная информация с ПКК которая мной подана 15.09.2015 от имени Представителя Правообладателя А.Г. Тарасов
участков №№ 55, 67 по доверенности
Дата подачи "07" сентября 2015 г. и она не подтверждает прогулку дурдома по улице СНТ Синяя птица

Давай Тарасов Анатолий Геннадьевич, напишем проще: Тарасов Анатолий Геннадьевич проиграл судебный спор адвокату Нестеркину Сергею Владимировичу.

Спасибо Вам, Сергей Владимирович, что выиграли нам дело у Тарасова Анатолия Геннадьевича. Этот проигрыш стал для Тарасова Анатолия Геннадьевича роковым - у него обострилась давняя болезнь и он впал в детство. Ходит по участку, бормочет что-то несвязное. Жена его прогоняет ))).

Что он только не делает.
Клевещет и на Вас, и на эксперта, и на соседей, и на регистраторов, и на кадастровых инженеров, и на судью ... Бог ему судья. А мы его лечим. Зайдите на страницу Тарасова Анатолия Геннадьевича.

А вот его фото:

Мошенник Нестеркин за Вас счет пытался удалить жалобу Ларисы. Но он не только жаден, но и глуп.
Стартовая (первая) страница жалобы: Адвокат Нестеркин Сергей Владимирович
Внимание! Не ведитесь на дешевизну! Потеряете гораздо больше! (09.03.2016) НЕ содержит никаких сведений о Матвеевой Наталье Анатольевне.
Названная Матвеева заплатила адвокату Нестеркину Сергею Владимировичу только нотариальное заверение макулатуры - 27 тыс руб. Тысяча за лист. Потом Нестеркин обивал с этой макулатурой пороги Реутовского суда. И там емк дали два пинка. Решенияобщедоступно на сайтах Реутовского и Никулинского судов.

23 июня 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Карабиной И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4399/15
по иску Матвеевой Н.А. к Тарасовой Г.В., Тарасову А.Г., администратору сайта Хуже нет установил:
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
"ИСТЕЦ оспаривает следующие сведения: что адвокат Нестеркин выполняет роль соорганизатора и якобы является лицом, руководившим исполнением преступления ч.3 ст.33 УК РФ, а вторым соорганизатором является воровка Матвееваа Наталья Анатольевна (ч.2 ст.158 УК), которая якобы приворовала не менее 179 кв.м. земли и о том, что адвокат в этом деле является еще и пособником (ч.5 ст.33 УК РФ) который добавил к тяжким грехам своего доверителя еще и мошенничество (ч.2 ст.159 УК РФ). Однако оспариваемые сведения напрямую не относятся к истцу и не содержат негативной информации о нем, кроме того, адвокат не является истцом по настоящему исковому заявлению, в связи с чем истец не может выступать в защиту прав другого лица суд приходит к выводу, что при отсутствии индивидуализации истца в распространенных сведениях отсутствует и негативная оценка конкретного лица, в том числе и Маатвеевой Н.А. В оспариваемых истцом сведениях не содержится никаких утверждений о действиях или деятельности истца Матвеевой Н.А."
Это же не я написал, правда?
Согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Суд приходит к выводу о том, что при отсутствии индивидуализации истца в распространенных сведениях отсутствует и негативная оценка конкретного лица, в том числе Матвеевой Н.А. В оспариваемых истцом сведениях не содержаться никаких утверждений о действиях или деятельности истца Матвеевой Н.А.
Прочая изложенная в публикации информация не содержит в себе упоминания истца, в том числе указания на какие-либо действия истца. В частности, вопреки доводам истца, в статье отсутствуют утверждения о том, что именно истцом совершены какие-либо преступные действия, в связи с чем данная информация не может быть признана относимой конкретно к истцу. Кроме того, указанные сведения представляют собой прямое цитирование мнения лица либо изложение данного мнения со ссылкой на данное лицо. Ответчики оспаривают факт распространения порочащих сведений об истце.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиками порочащих сведений об истце, оспариваемые сведения напрямую не относятся к истцу и не содержат негативной информации о нем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что информация в сети Интернет, содержащая сведения об истце, была размещена именно ответчиками, в связи с чем не представляется возможным установить, кем именно была размещена указанная в исковом заявлении информация, то при таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 150, 152 ГК РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Матвеевой Н.А. к Тарасовой Г.В., Тарасову А.Г., администратору сайта Хуже нет о признании информации, размещенной на сайте, информацией, относящейся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу Матвеевой Н.А., признании в качестве субъекта персональных данных, признании действий ответчиков разместивших персональные данные Матвеевой Н.А. на сайте незаконным, обязании удалить страницы с сайта, признании распространенной информации на странице не соответствующей действительности и признании распространённой на странице сайта информации порочащей честь и достоинство, обязании разместить в сети Интернет опровержение– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

После этого Нестеркина из Троицкого суда сдуло.

Пьяницы бывают трёх типов: малопьющие, застенчивые и выносливые. Малопьющие сколько ни пьют — им всё мало; выносливые как выпьют — их приходится выносить; застенчивые после пьянки идут держась за стенку. ©
Адвокат Нестеркин из выносливых – его пинками оппоненты выносят, а он делает вид, что что-то понимает.

Здесь он косит под GCFZ (?) и Urban – якобы корреспондента АиФ.

Неужели это уважаемое издание принимает на работу ИДИОТОВ?

Urban ! Под вас оказывается кто-то косит? хахаха. Тарасов Вас идиотом назвал )))))

Я не называл Урбана идиотом.
Неужели это уважаемое {МНОЙ} издание принимает на работу ИДИОТОВ?

Урбан не корреспондент - я ему написал в личку, предложил сообщить мне телефон редакции. Если он, действительно хочет написать о мошенниках из Росреестра. А в ответ ... ТИШИНА

14.03.2017 "'

Пора посвятить прoституирующего Нестеркина Сергея Владимировича и его Доверителя по ДОРОВОРУ № 1703/2015 от 17.03.2015 года на оказание правовой помощи в интересах ПОСТРАДАВШИХ в связи с распространением в сети интернет оскорбительной, не соответствующей информации, зафиксированной нотариально …. бла-бла-бла

De facto этот ДОГОВОР № 1703/2015 исполняется по сию пору. На ХУЖЕ.НЕТ профилем За правду (Дата регистрации 05.03.2017).

Об этом ДОГОВОРЕ 18.03.15 радостно похрюкивая сообщили Copyright © 2012 (NSV & Daughter - Администратор) на домене Адвокат Нестеркин Сергей Владимирович (адвокатский кабинет 77_3-1860). Договор офетры тем и отличается от СОГЛАШЕНИЯ об оказании юридической помощи (ст. 25 ФЗ-66 от 31.05.2002), что не содержит «изъятий», допускает нарушение адвокатской тайны и, главное, предусматривает указание на принадлежность к адвокатскому образованию (зарегистрированному в установленном порядке Минюстом России).

Серегу так отхепибездили в судах Реутовском городском и, особенно, Московском областном (33-24173/2015, 33-25029/2015), что он не рискует размещать клевету в адрес своих клиентов и процессуальных противников на доменах, зарегистрированных по своему паспорту.

Апелляционным определением № 33-24173/2015 от 5 октября 2015 УСТАНОВЛЕНО, что докопапывался он как пьяный до радио -- спой, да, спой
Ответчиком по делу № 33-24173/2015 был заявлен владелец сайта Whois P.P.S (кто не знает, тот гуглит). Судья: Матвеева Н.А. (полная тезка его Доверителя по ДОРОВОР № 0605/2014 от 06.05.2014)
По этому поводу в апелляции ОН блекотал, что САМ Нестеркин С.В. категорически отвергает наличие у него такой страницы, а информация на указанной судом странице о том, что «личность гражданина установлена», размещена под «ником» «МеханикЕ90». Поэтому СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ссылку суда на страницу официального Интернет-сайта адвоката Нестеркина С.В. находит не убедительной.

Т.е. страница есть, а ссылка на нее не ведет. Так, что-ли? Вот пожалуйста – страница Механика - silakov_denis_23_08_1979_stlite_mail_ru и танцы с бубном как он искал персональные данные о на клиентов и тех кого клиенты заказали.

В отношении Механика Нестеркин также исполнял РЕЙДЕРСКИЙ договор в Люблинском районном суде по делу № 2-1410/15 где Нестеркин С.В. был представителем истца (Переверзевой Т.Г.). И в этом его договоре мне угадываются отдельные посты профиля nm2017.
Может кажется, все бывает.

PS. Кому гуглить было лень – Серега подавал иск к несуществующему ответчику Whois P.P.S (это он может). Может и БЫЛ когда-то в Соединенном Королевсктве Whois p-p-s Сo НО Серега его владельца напужал досмерти 404 - Page Cannot Be Found.

Пардон, страница Механика - silakov_denis_23_08_1979_stlite_mail_ru
танцы с бубном и поросячий визг выше.

18.03.2017 "'

У этого проституирующего адвоката нестеркина был сайт, где он жидко обделавшись удалил убеждения федерального судьи, она пострадавшая сторона - как пьяный до радио, спой да спой ( Опубликовано: 11.03.2017)
Предположим, он никогда не видел тезку мошенницы (ей он отчитывался как логин matveeva - общедоступно на Хуже нет ) с которой он заключил рейдерский договор. Но решение, в котором его Матвеева Н.А. "закатала" в асфальт подписано. Любой увидит, что подписи отличаются.
Вместо этого сумасшедшие обсуждали как отличить полных тезок - Закон о персональных данных, мать вашу.

Оформление Решения Реутовского суда выгодно отличается от подобной Троицких (не вступил в силу - четко, понятно)

22.10.2017 Сосед слева

Дело № 1-123/2017-10с

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 г. г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казан Е.В., при секретаре Чивиковой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Трусовой Н.С., защитника – адвоката Соболева Д.А., представившего удостоверение № 8503 и ордер № 52 от 10.02.2017 г., подсудимого Тарасова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тарасова А.Г., ** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: **, **, ** образованием, **, ** судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов А.Г. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так, Тарасов А.Г. ** года, примерно в ** часов ** минут, находясь в торговом зале магазина «**», принадлежащем ЗАО «ТД «**», расположенном по адресу: **, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел за стеллаж с продуктами питания и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, достал из тележки две упаковки колбасы «Брауншвейгская» люкс, массой 150 грамм каждая, стоимостью 76 рублей 74 копейки, без учета НДС, за упаковку, на общую стоимость 153 рубля 48 копеек, одну упаковку колбасы «Докторская», массой 500 грамм, стоимостью 138 рублей 54 копейки, без учета НДС, всего на общую сумму 292 рубля 02 копейки, без учета НДС, и положил вышеперечисленный товар в находящуюся при нем наплечную мужскую сумку черного цвета. После этого Тарасов А.Г., в продолжение своего преступного умысла, направился к рассчетно-кассовому узлу, минуя который оплатил лишь товар, находившийся у него в тележке для покупок, и направился к выходу из магазина. В тот момент к нему подошел контроллер торгового зала магазина – **, который предъявил требования для досмотра его (Тарасова А.Г.) наплечной мужской сумки, однако тот, осознавая, что ** понимает противоправный характер его (Тарасова А.Г.) действий, не обращая внимание на данное обстоятельство, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, пытался с похищенным с места совершения преступления скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него (Тарасова А.Г.) обстоятельствам, так как у выхода из магазина был задержан ** Своими преступными действиями Тарасов А.Г. покушался на открытое хищение имущества магазина «**», принадлежащего ЗАО «ТД «**», на общую сумму 292 рубля 02 копейки, без НДС.
Тарасов А.Г. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего в письменном заявлении, суд выяснил, что его (Тарасова А.Г.) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Тарасова А.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, в ПНД и НД не состоит, характеризуется по месту жительства формально, состояние здоровья подсудимого и его родных; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, наличие ***.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому нет.
На основании изложенного, суд считает, что Тарасову А.Г. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде исправительных работ, считая, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденного.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тарасова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Разъяснить Тарасову А.Г., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Меру пресечения осужденному Тарасову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: две упаковки колбасы «Брауншвейгская» люкс, массой 150 грамм, и одна упаковка колбасы «Докторская» массой 500 грамм, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ЗАО «ТД «**» **., оставить по принадлежности у законного владельца, товарно-транспортные накладные № 1932679, № 1938045, справку о стоимости товара от 11 ноября 2016 г., DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при деле на весь срок хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Казан Е.В.

Адвокат Нестеркин Сергей Владимирович - РЕЙДЕР из Адвокатского кабинета №1860

Доп. информация от "' 13.03.2017

Комментарии