Определение - Нарушение прав человека в рф исходит из верховного суда

СУД – МАФИИ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЗВЕНО! КОНТРОЛЬ НАД СУДЬЯМИ – ПО МАФИИ УДАР! УДАРИМ ПО МАФИИ?

ИЗОБЛИЧЕНИЕ МЕТОДОВ УНИЧТОЖЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА ВЕРХОВНЫМ СУДОМ РОССИИ.
ПОЗОР СУДЬЯМ ТАЛДЫКИНОЙ Т.Т., ЭРДЫНИЕВУ Э.Б., ПРОСТОСЕРДОВОЙ Т.М., ВОРОБЪЁВУ А.В., КАПУСТИНОЙ И.Н., ЛУНЬКИНОЙ Е.В., ЕЛАГИНУ Н.И.!САМОХВАЛОВУ Ю.Т., КОЧЕРГИНОЙ И.Е., ТОКАРЕВУ Б.И., АРЗАМАСЦЕВОЙ Г.В., приставам Маклакову Д.А., Коновалову Н.В., Полухтину М.И., миллионеру Дикареву И.А. ЗА МОШЕННИЧЕСТВО!

По традиции лирика для тех, у кого есть разум и душа:

Ни разума, ни души в сфере стихотворства нет ни у Наседкина Н.Н. – неадекватного графомана, агрессивного пошляка, отъявленного литературного беса, неуча в азбуке поэзии, но «специалиста» стихотворства при Тамбовском управлении культа полуграмотной литературной бесовки и приспособленки В.Т.Дорожкиной, ни у безграмотной в культуре злодейки – руководителя по исполнению плана Даллеса В.И.Ивлиевой, ни у других чиновников, судей, прокуроров, полицейских (согласно ст. 29 Конституции РФ мои оценочные суждения представлены в эпитетах, как и во всём обращении).
Я проклинаю демонов у власти:
пока что миром правит Сатана, –
их родственникам мучаться в напасти,
пусть испытают, что и я – сполна!

И будут грызть себя злодеи Ада
потомство если не произвели.
Успеть исправить нечестивцам надо
процесс всем вредный в пользу – Бог велит!

Потомки будут ждать Армагеддона,
и Бог не защитит за предков зло.
От издевательства Иуд – до стона, –
предательство всех честных довело.

И знают пусть: с грехом не расплетутся,
душа и разум – горькая полынь
пред смертью их к ним лишь на час вернутся, –
друг Дьявол не поможет им. Аминь!

Ему ж продали оборотни души –
суд в зомби превращается давно…
От безответственности слишком дюжей
Суд – мафии центральное звено!

«Председателю Верховного Суда РФ
лично Лебедеву Вячеславу Михайловичу
Москва, 121260, ул. Поварская, д. 15

от Лаврентьева Н.П.,
надзорная жалоба в порядке главы 48 УПК РФ
Обжалуется Постановление Судьи Верховного Суда Талдыкиной Т.Т. за № 13-у 12-585 от 13.12.2012 г. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о возбуждении надзорного производства.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Т. Талдыкина совершенно не читала не только мои подробные аргументы в жалобах Тамбовским судьям, но и адресованные ей доводы. Иначе она бы попыталась опровергнуть мои доводы согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О, в котором сказано:

«Положения статьи 125 в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О).

Судья Верховного Суда РФ Т.Т. Талдыкина отказалась при рассмотрении моей жалобы от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются ею. Она, по-видимому, считает себя выше Конституционного Суда, если так цинично игнорирует его Определения и логику. Однако если ни один мой довод не опровергнут, значит, мои доводы верные.

Все её аргументы наперёд опровергнуты мной в жалобе, которую ошибочно поручили рассмотреть ей. Суть моей жалобы состоит в том, что ни разу ни один суд не рассмотрел её по существу. Почему? Чтобы не дать возможности привлечь мошенников различного рола и ранга к ответственности. Но это противоречит статье 46 Конституции.

Я писал, что в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. (основного закона судей, который является рекомендацией) написано, что заявитель вправе поставить вопросы перед судом, в котором является участником в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, (в нашем случае имеется в виду суд Капустиной И.Н.), а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций».

Здесь не указано «или», но написано «а также», что равнозначно «и». Ни кассационная, ни надзорная инстанция не вправе рассматривать вопросы, которые не были рассмотрены в районном суде. Происходит элементарный обман судьями потерпевших.

Чтобы убедить Судью Верховного Суда, что судья Капустина И.Н., именно та судья, которая обязана принять к производству жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, я направил три оригинала ответа судьи Капустиной И.Н. Копирую из списка приложений: 9) от 25.05.2012 г. за № 3047 о возращении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ об отказе обязать прокурора организовать розыск похищенных подсудимым Дикаревым И.А. денег; 10) от 24.07.2012 г. БН о том, ¸ что кассация назначена на 07.08.2012 г.; 11) от 13.11.2012 г. за № 1-19/2012 о прениях сторон.
Почему были проигнорированы эти оригиналы документов?
Я доказал, что я подавал жалобы в тот суд, в котором я заявитель вправе поставить вопросы перед судом, в котором являюсь участником в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Действия Судьи Т.Т. Талдыкиной – не что иное, как фальсификация судебных доказательств (ст. 303 УК РФ) ради заведомо неправосудного судебного акта (ст. 305 УК РФ). Неужели миллионер Дикарев И.А., укравший у нас деньги, сумел договориться не только с прокурорами и судьями Тамбова, но и с Верховным Судом?

Надеюсь, что мотивы Судьи Талдыкиной Т.Т. для вынесения неправосудного Постановления основаны на целесообразности ради корпоративной солидарности, а не на связи со знаменитым Тамбовским организованным преступным сообществом (ТОПС) и не на абсурдном аргументе пункта № 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г., которым злоупотреблял Судья Хинкин В.С. Но чем можно ещё объяснить такую фальсификацию, если известно, что по основному делу ни кассационная, ни надзорная инстанция не вправе рассматривать вопросы, которые не были рассмотрены в районном суде? Разве что «независимостью», бесконтрольностью, безответственностью.

Судья Верховного Суда ни один мой довод не опровергла, как того требует Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О, а злоупотребила правом власти, представив свои противозаконные мнения аксиомами. Она сфальсифицировали п. 9 своего Пленума ВС от 10.02.2009 г., обязав всех российских судей судить только по нему, а не по ст. 125 УПК РФ, в которой написано:

«5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения».

Это все полномочия суда в отношении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Судья не имеет право выносить судебное решение о непринятии, о возвращении жалобы, или о прекращении дела.

Все районные судьи, прекращая дела по не допущенным к рассмотрению по существу жалобам, лицемерно пишут: «Руководствуясь ст. 125 УПК РФ». Писать же им надо правдиво, примерно так: «руководствуясь вырванными и контекста пунктов основного судейского закона, и потому извращённого текста, придуманного Пленумами Верховного Суда, названых рекомендациями, в целях неисполнения статьи 46 Конституции РФ оставить в силе все заведомо неправосудные отказные Постановления нижестоящих судов, верных криминалу.
Основания: за фальсификацию рекомендаций ни для кого нет статьи ответственности в УК РФ, тем более, что судьи независимы, то есть, бесконтрольны, безответственны и поэтому имеют право превращать граждан России в рабов без прав и свобод».

В этом случае хотя бы не было бы лжи. Прошу дополнить Постановления Пленумов этими строками, то есть, справедливыми рекомендациями или исправиться.
Прежде чем отказать мне в судебной защите, прошу ответить на вопросы:
1) если «заявитель вправе поставить вопросы перед судом, в котором является участником в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, то почему судья Капустина И.Н отказала в удовлетворении устных ходатайств на судебных заседаниях и в принятии жалоб в порядке статьи 125 УПК?
2) Почему Судья проигнорировала оригиналы направленных в Верховный Суд документов, которые доказывают, что я подавал жалобы в суд, где председательствует судья Капустина И.Н., в которые доказывают, что я являюсь участником судебного разбирательства по уголовному делу, а именно:
её ответ от 25.05.2012 г. за № 3047 о возращении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ об отказе обязать прокурора организовать розыск похищенных подсудимым Дикаревым И.А. денег;
ответ судьи Капустиной И.Н., от 24.07.2012 г. БН о том, ¸ что кассация назначена на 07.08.2012 г.;
сообщение судьи Капустиной И.Н., от 13.11.2012 г. за № 1-19/2012 о прениях сторон?
3) Почему Судьи Верховного Суда сами не руководствуются своими Постановлениями Верховного Суда, хотя и требуют от всех судей России подчиняться своим рекомендациям в нарушение статьи 125 УПК РФ?
(Примечание: Постановление Судьи Талдыкиной Т.Т. № 13-у12-585 по признакам преступлений против правосудия перекликается с Постановлением № 13у12-530 от 12 декабря 2012 года Судьи Верховного Суда Российской Федерации Э.Б. Эрдыниева. Он также отказал в принятии к производству жалобы, проигнорировав нарушение всеми судьями своего внутреннего основного закона – пункта 8 рекомендаций Пленума Верховного Суда от 10.02.2009 г.).
4) Почему Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Т. Талдыкина написав: «Одновременно Лаврентьеву Н.П. дано разъяснение, что доводы, изложенные им в жалобе, могут быть проверены судом кассационной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу» упустила после слова «кассационной» слово «НАДЗОРНОЙ»?
5) Можно ли считать, что если не опровергнут ни один мой довод, то Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Т. Талдыкина согласилась с моими аргументами, но сделала вид, что не поняла суть дела?
6) Не говорят ли Вам только что обозначенные поступки Судьи Талдыкиной Т.Т. о том, что они являются заведомой фальсификацией судебных доказательств ради заведомо неправосудного решения?

Прошу выразить несогласие с Постановлением Судьи Талдыкиной Т.Т. за № 13-у12-585 об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о возбуждении надзорного производства, отменить её Постановление и вынести Постановление о передаче надзорной жалобы на рассмотрение Суда надзорной инстанции.

Прошу отменить заведомо неправосудное Постановление от 02.06.2012 г. и кассационное Определение от 07.08.2012 г., Постановление об отказе рассмотрения надзорной жалобы Стародубова В.В. 26.09.2012 г., голословный ответ председателя Тамбовского областного суда Соседова Е.А. из-за противоречия всем существующим законам и рекомендации Верховного Суда.

ОПИСЬ ВЛОЖЕНИЙ: 11 документов, 29 рабочих страниц, 21 лист.
1) жалоба в Верховный СУД).
Приложения в оригиналах:
2) Постановление от 02.07.2012 г.;

3) частная жалоба от 11.07.2012 г. на 5-ти листах;
4) кассационное Определение от 07.08.2012 г., на 2-х листах;
5) надзорная жалобе от 10.09.2012 г. на пяти (5) листах;
6) надзор-Постановление от 26.09.2012 г.;
7) жалоба председателю от 16.09.2012 г.;
8) ответ Соседова Е.А. от 23.11.2012 г.,
9) От 25.05.2012 г. за № 3047 о возращении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ об отказе обязать прокурора организовать розыск похищенных подсудимым Дикаревым И.А. денег;
10) от 24.07.2012 г. БН о том, ¸ что кассация назначена на 07.08.2012 г;
11) от 13.11.2012 г. за № 1-19/2012 о прениях сторон;
12. Постановление Судьи Талдыкиной Т.Т. за № 13-у 12-585 от 13.12.2012 г.
11 документов, 29 рабочих страниц, 21 лист.
10.01.2012 г. Лаврентьев Н.П.».
29 января 2013 года кассационная коллегия в составе председательствующего Воробьёва А.В., судей Лунькиной Е.В., Елагина Н.И. полностью проигнорировала все доводы не только мои, но и других пайщиков КПКГ «Лига-Траст», оставив наши деньги грабителю Дикареву И.А., который был признан виновным лишь в злоупотреблении служебным положением. Он взял у пайщиков более сорока четырёх миллионов рублей и отказался их отдавать на том основании, что им ничего не должен, так деньги взял у кооператива, в который пайщики сами вложили деньги. Все судьи невозвращение денег признали законным по этим же основаниям. Условный срок два с половиной года для Дикарева И.А. – это благодарность судебной системы за наши миллионы.

Несмотря на то, что я, как и в письменной кассационной жалобе, так и устно требовал исполнить Определения тех же судей, в которые ранее отказывали в принятии жалоб на том основании, что я имею право поставить эти же вопросы в кассационной инстанции, судьи не стали рассматривать мою жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ по существу. В кассационном Определении нет было даже упоминания о моём требовании по этому вопросу. Я это предсказывал в своих жалобах, так как такой обман стал традицией. Традиция и в том, что полностью отказывается государством в судебной защите, если мошенник действует по заданию прокуроров, судей, приставов и делится с ними деньгами доверчивых вкладчиков. Законы не работают. Постановления Пленумов Верховного Суда, являясь рекомендациями, помогают судьям игнорировать законы, а так как за судьями нет контроля, то грабителем становится государство в лице тех, кто по должности должен эти законы защищать.

Президент Путин В.В. знает о коррупции судей, но, тем не менее, продолжает назначать на эти должности готовых к коррупции людей. Делается это так: организованное преступное сообщество рекомендует руководству областных судов своих проверенных в криминале людей, или которых ранее поддерживали стипендиями в обучении в юридических университетах. Председатели областных судов посылают президенту Путину В.В. списки фамилий, которые он без проверки утверждает в качестве судей. По логике, кто назначает судей, тот и должен нести за них ответственность. Но в России официальные логика и законы – это «понятия» криминала. Судей-преступников невозможно привлечь к ответственности. Чем больше они совершили преступлений против правосудия, тем выше они в служебной лестнице. Их повышают не по знаниям, а по преступлениям из-за корпоративной солидарности.

Пример: «В статье 76 Закона "Об исполнительном производстве" [Глава 8] говорится: «Отсутствие запросов судебного пристава-исполнителя об истребовании у дебиторов (должников) копий первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности последних, свидетельствует о том, что пристав не предпринял всех зависящих от него мер для ареста и описи дебиторской задолженности должника».
Мы видим, что в обязанность приставов входит взыскание дебиторской задолженности. Я сам предоставил приставам необходимые документы, но они их проигнорировали. Я обратился в суд, чтобы поторопить приставов исполнить их обязанности, ибо оканчивался срок исковой давности, чем невольно навредил кооперативу.

По существу судья Ленинского суда г. Тамбова Простосердова Т.М. 08.06.2012 года во имя желаний ТОПС (Тамбовского организованного преступного сообщества, не путать с ТОСП – Тамбовское отделение Союза писателей, хотя принципы их деятельности одни и те же) запретила приставам исполнять свои обязанности, то есть, взыскивать дебиторскую задолженность с директора кооператива Дикарева И.А., укравшего более 44 миллиона рублей. Цитата из творения судьи: «поскольку, Дикарев И.А., как физическое лицо, ни одним решением суда не признавался должником по отношению к истцу, и не является правопреемником… приставы не обязаны взыскивать с него дебиторскую задолженность в пользу кооператива». В этом абсурде судью Простосердову Т.М. поддержали такие же коррупционеры – судьи Самохвалов Ю.Т., Кочергина, И.А., Токарев Б.И., Арзамасцева Г.В. http://www.litprichal.ru/work/138699/

Причём здесь должник по отношению к истцу и правопреемство? Ни в одном законе нет такого условия. Поэтому закон, оправдывающий абсурд, не был указан ни в одной судебной отписке. Дело должно было быть рассмотрено лишь о взыскании дебиторской задолженности согласно 75 и 76 статьям Закона "Об исполнительном производстве" и всё. Причём здесь статья 52 Закона о правопреемстве"Об исполнительном производстве", которой козыряют все судьи? Приставы Маклаков Д.А., Коновалов Н.В., Полухтин М.И. уже якобы законно отказываются исполнять свои обязанности по взысканию в кооператив «Лига_Траст» незаконно взятых денег директором Дикаревым И.А. На самом деле они совершают должностные преступления, так как им даже суд не имеет право запретить им исполнять государственные обязанности. Тотальная бесконтрольность делает своё дело по уничтожению правовой России, превращает её в криминальное сообщество.

Моя жалоба на районного судью Простосердову Тамару Михайловну в следственные органы в порядке статей 303, 305, 315 привела к тому, что её возвели в областные судьи, и она уже отказала мне в принятии к надзорному производству жалобы на то, что бывшая её коллега из районного Ленинского суда Тамбова судья Гурулёва Т.Е. отказывает в принятии искового заявления о восстановлении пропущенного приставами срока давности взыскания дебиторской задолженности с мошенника Дикарева И.А. Судья Простосердова Т.М. продолжает вредить правосудию, Конституции РФ, правам и свободам человека на радость преступникам уже в областном масштабе.

Стоит только продолжить намёки на уголовное преследование Простосердовой Т.М., то она окажется членом Верховного Суда Российской Федерации, как и Судья Талдыкина Т.Т., как и Судья Хинкин В.С., как и Судья Эрдыниев Э.Б., по-моему. Все они не опровергли ни одного моего довода, а голословно отказали в надзоре. Стоит только предъявить обоснованное обвинение на судью в квалификационную коллегию, то этот судья становится членом этой же квалификационной коллегии (судья Сорокина С.Л., например). А я удивлялся – почему даже Верховные Судьи не понимают прописных истин и поэтому игнорируют доводы заявителей? Они выполняют волю криминала, которая состоит в том, чтобы Судьи всем просто голословно отказывали в судебной защите (в надзоре). От любого человека с совестью без юридического диплома (даже дворника, грузчика) для правосудия будет больше пользы, чем от таких бессовестных судей.

Юридически грамотные люди криминальной судебной системе не нужны. Не перед кем оправдываться судьям за противодействие законам! Поэтому Постановления Пленумов Верховного Суда такие безграмотные, противоречащие Конституции РФ. Для остальных судей они являются обязательной заменой Конституции России. Этим объясняются аллергическое, даже истерическое поведение судей, когда в доводах ссылаешься на статьи Конституции России. Обжаловать в Конституционном Суде незаконность Постановлений Пленумов Верховного Суда нельзя, ибо они названы рекомендациями, а не законами. Мы имеем дело с хорошо продуманной судебной системой по порабощению честных людей. Система действует в соответствии с исполнением плана Даллеса по уничтожению России. Законодатели России – это страус, который прячет голову в песок, что доказывают отписки, которые я получаю от них.

Прошу не только принимать к сведению данную информацию, но и исправлять многочисленные ошибки в устройстве государственной системы России, а не отвечать о том, что Вы не имеете право вмешиваться в деятельность суда. Над всеми судьями и прокурорами нужен жёсткий контроль, который не противоречит статьям 120 – 122 Конституции РФ о независимости от криминала (именно так должна трактоваться статья 120 КРФ), но противоречит независимости судей от законов. По-видимому, законодателям не нужен такой суд, который судит по законам, а не по целесообразности (по выгоде).

Контроль над судьями действительно может воспрепятствовать криминалу тем, что судьи могут стесняться широкой огласки в СМИ, что приведёт к отказу помогать преступникам цинично открыто, как происходит сейчас. Поэтому законодатели из криминальных кругов против контроля над судьями. Они не хотят менять выгодное им целесообразное лично для них положение дел по ограблению своих избирателей, народа. А их, к сожалению, в Государственной Думе большинство. Мой личный контроль над судьями – это капля в море.

Мне остаётся судей в Интернете
душевных ран словами проклинать,
их совесть подколодную, заметьте,
мне не спасти, но, а своей не дать.
В моих статьях нет признаков действий «спамера». В них нет рекламы. Другое толкование этого слова, исходящее от русских даллесовцев, ошибочно (ст. 29 Конституции РФ). Кроме того, я не прячусь за псевдонимом, потому что мои суждения хоть и оценочные, но они неопровержимы из-за 100% истины. Докажите обратное, если не согласны! За три года информирования о беспределе в Тамбовской области никто не опроверг ни одного моего довода. Имейте в виду, что истину не опровергнуть, её можно лишь незаконно отвергнуть или преступно проигнорировать, что и делается всеми оппонентами от властей.

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский