Муз "троицко - печорская црб" - Открытое письмо

В открытом письме Президенту РФ Путину В.В. от 07.08.2012 года Макаревич, в частности, отмечает, что «Российские власти признают, что коррупция - одна из главных проблем России. При этом представители руководства страны призывают граждан активнее защищать свои права в суде.
Макаревич в своем письме ставит под сомнение объективность судебной системы России, заявляя, что "наш суд сегодня - либо машина для наказания неугодных…"»…
Мною велась борьба с 2010 года по 1 июня 2012 года против нарушения администрацией МУЗ «Троицко- Печорская ЦРБ» федерального законодательства по незаконным выплатам из фонда стимулирования по контрактам, то есть отдельным должностным лицам (в нарушение федерального, регионального, муниципального законодательства и коллективного договора учреждения) незаконно начисляют и выплачивают сотни тысяч рублей ежемесячно.
Кроме того, по выплатам заработной платы совместителям за работу, которую они фактически не выполняют по требованиям законодательства (работают в режиме совмещения или вообще только «числятся»), в результате чего сумма незаконно начисленной и выплаченной зарплаты в месяц также составляет сотни тысяч рублей.
То есть, имеет место необоснованное обогащение определенного круга лиц.
Данные незаконные действия приводят к суще¬ственному нарушению прав основной массы работни¬ков в МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ», то есть к получению мате¬риального вознаграждения в непол¬ном объеме.
По сути, использование лицом, выполняющим управленческие функции и своих полномочий вопреки законным интересам нарушению прав основной массы работни¬ков в МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам и это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
Таким образом, имеем нарушения УК, как минимум халатность, служебный подлог и превышение должностных полномочий.
Вышеуказанные факты имеют документальное подтверждение.
Я уже писала о том, что история моей борьбы против коррупции с административным аппаратом МУЗ « Троицко-Печорская ЦРБ» и руководителем Пыстиной Н.Г. имеет печальный конец, а именно я уволена по мнимому сокращению штатов…
С 01.06.2012 года я, Даньщикова Вера Викторовна врач - эпидемиолог высшей квалификационной категории и победитель конкурса лучший врач 2011 года в Троицко - Печорском районе, уволена по мнимому сокращению штатов, вынуждено пополнила ряды безработных, при полном попустительстве органов государственной власти Троицко- Печорского района.
Действия «руководителя» Пыстиной Н.Г по сокращению штатной единицы врача - эпидемиолога преступны и незаконны, преследует единственную цель – «избавление от неугодного врача-специалиста».
Данное «сокращение» в правовом поле имеет вполне конкретное название – «дискриминация по трудовым правоотношениям».
И кроме как произволом и беззаконием это назвать нельзя.
Произвол и беззаконие будут продолжаться до тех пор, пока виновное должностное лицо не будут строго наказано, чтобы навсегда отбить охоту к нарушению федерального законодательства и к незаконному обогащению.
Заместитель главного врача по лечебной части Клеменкова М.Т., одна из получателей незаконных выплат по совместительству и по контрактам из фонда стимулирования, высказала крамольную мысль вслух, что всех неугодных необходимо увольнять по сокращению штатов, чтобы не было проблем.
Как видим, исполнение данной идеи начали с меня, чтобы было в назидание всем остальным и чтобы показать, что они всесильны и никто им не указ…
У Пыстиной Н.Г. во главе угла не ЗАКОН, а лишь личное обогащение.
Данный тип «руководителей» дискредитирует государственную власть, как можно доверить управление организацией здравоохранения района, человеку, которая закодирована от алкогольной зависимости…
А какую оценку можно дать судебному решению от 07 августа 2012 года, которая принята с грубейшими нарушениями Закона, а именно:
07 августа 2012г. Троицко- Печорским районным судом было рассмотрено дело по иску Даныциковой Веры Викторовны к МУЗ «Троицко- Печорская ЦРБ».
Решение федерального судьи: «отказано в удовлетворении иска в полном объеме».
Я не согласна и считаю решение незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:
Требование законности и обоснованности судебного решения служат цели установление истины по делу, т е. цели установления действительных прав и взаимоотношений сторон, защите прав и интересов граждан и организаций.
После того, как сотрудником оформлен трудовой договор для организаций любых типов собственности в силу вступает ФЗ №197 ТК РФ и сокращение может быть произведено только в рамках данного закона и других нормативно - правовых актов РФ с учетом применения приоритета норм: общей и специальной, и приоритета нормы принятой позднее.
При сокращении ставки врача-эпидемиолога допущены множество нарушений федерального законодательства:
1.Реального сокращения в учреждении должности эпидемиолога не происходит, то есть
согласно наименования должностей в действующих штатных нормативах, должность –Эпидемиолога остается;
Просто согласно наименования должностей в соответствии с номенклатурой вместо Врача – эпидемиолога вводится Помощник –эпидемиолога.
Поэтому Приказ №77 от 13 марта 2012 года - это приказ не о сокращении, а об изменении моей трудовой функции, что законодательно запрещено ст.74 ТК РФ. Врач становится помощником, то есть происходит моя дисквалификация. Но согласно требованиям законодательства врач должен быть только врачом даже при реальной реорганизации, хотя бы на 0.5 ставки.
2. Объем выполняемой мною работы врача-эпидемиолога превышает требуемый норматив на врача-специалиста, установленный федеральным нормативно–правовым актом Приказом № 220 от 17 сентября 2012 года (в учреждении требуется не только врач-эпидемиолог, но и помощник врача-эпидемиолога).
3. Сокращение в связи с реорганизацией, то есть с переходом в ГУ также законодательно запрещено, по требованиям ст. 75 ТК РФ, сокращения численности или штата работников при смене собственника имущества организации допускается только после государственной регистрации перехода права собственности.
4. Не предложены все вакантные должности, по которым я имею право, основанное на нормах Закона, выполнять указанные работы.
Кроме того, при сокращении у медицинских работников уровень предоставляемых гарантий выше, в определенных случаях гарантируется переподготовка. В этом случае возникает обязанность работодателя предлагать увольняемому работнику должность (работу), для занятия которой необходимо пройти специальное обучение.
Мне отказано в переподготовке, что является нарушением ст.2, 21, 197 ФЗ №179 ТК РФ и п. 3 ст. 72 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Федеральным Законодательством предусмотрена обязанность работодателя при сокращении численности или штата работников обеспечить переобучение работников за счет средств работодателя.
Судом, незаконное решение, об отсутствии вакантных должностей принято на основании предоставленных стороной ответчика трудовых договоров с признаками служебного подлога, то есть при проведении выездной проверки Прокуратуры РК от 22 мая 2012 года данных трудовых договоров в личных делах Клеменкоа А.С. и Овечкиной О.И. не было. На трудовом договоре по совместительству Клеменкова А.С. подделана подпись бывшего руководителя Кузнецова А.А., что является уголовным преступлением…
I.По документам Овечкиной О.И. (личное дело)
1. По ответу начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Гудкова Ю.В. за № 7-248-12/34336 от 22.05.2012 года, а именно:
«Проверка показала, что работник Овечкина О.И. работает в должности врача-бактериолога на основании приказа от 03.10.2011 № 361-к. Согласно приказу от 17.10.2011 № 344-к Овечкиной О.И. разрешено замещение должности (не совместительство) заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения, что не противоречит ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации», то есть без трудового договора на неопределенный срок, а по приказу.
2. В справке, предоставленной стороной ответчика в Троицко-Печорский районный суд от 23 июля 2012 года, указано, что должность заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения Овечкина О.И. занимает по совместительству на основании трудового договора совместительства от 05.05.2009 года.
3. В судебном заседании от 26 июля 2012 года было представлено личное дело Овечкиной О.И., где указано, что работу заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения она выполняет по совместительству на основании трудового договора на неопределенный срок от 16 февраля 2012 года.
4. В итоге имеем три разных варианта ответа на один и тот же вопрос…
В связи с вышеизложенным, возникает закономерный вопрос, откуда и когда в личном деле Овечкиной О.И. появился трудовой договор (от 16 февраля 2012 года) 26 июля 2012 года, если еще в мае при выездной проверке Прокуратуры РК данного договора не было и 23 июля 2012 года по данным предоставленной справки администрацией учреждения в личном деле Овечкиной О.И. также данного трудового договора не было?
II. По документам Клеменкова А.С. ( личное дело)
1. На предварительном судебном заседании по делу №2-185/2012 от 21 мая 2012 года (судья Леконцев А.П.) было полностью изучено личное дело Клеменкова А.С. Я, как всегда, вела запись всех документов, находящихся в личном деле. Кроме того, все названия находящихся в личном деле документов заносились в протокол судебного заседания, с данным протоколом я ознакомилась по заявлению.
Поэтому могу заявить, что трудового договора на неопределенный срок от февраля 2011 года в личном деле на судебное заседание 21.05.2012 года не было представлено и в судебном протоколе сведения о данном юридическом документе отсутствуют, то есть данного юридического документа не было.
Подтверждением данного также является наличие заявления о совместительстве на 0.5 ставки и Приказа, то есть трудового договора на неопределенный срок не было.
2. Также у Клеменкова А.С. отсутствует сертификат врача-специалиста, дающее ему право занимать данную должность на законных основаниях (имеется предписание Прокуратуры Троицко - Печорского района).
3 Кроме того, на момент написания заявления 17 февраля 2011 года по выполнению работы по совместительству врачом-лаборантом ВИЧ лаборатории на 0.5 ставки, Клеменков А.С. уже работал на двух ставках с вредными условиями труда (нарушение ст.92, 94, 282 ТК РФ). То есть, по нормам трудового законодательства, с ним заключение очередного третьего трудового договора законодательно запрещено, работа возможна только в режиме совмещения без заключения трудового договора, так как с ним были заключены уже два трудовых договора.
Также по данной работе уже имелся трудовой договор на неопределенный срок заключенный с Овечкиной О.И., то есть по одной и той же работе не может быть заключено два трудовых договора.
Данного трудового договора по нормам трудового законодательства быть не могло и не было.
I. По Штоляр О.С.(личное дело)
1. Согласно квалификационным требованиям, предъявляемым к медицинским работникам, заместителем главного врача по ГО и ЧС может быть только врач- специалист, имеющий высшее медицинское образование (Штоляр О.С. имеет только среднее специальное).
2. Согласно Приказу МЗ РФ № 337 от 27.08.1999 года, то есть соответствия врачебных специальностей должностям специалистов указано, что для выполнения работы по данной должности врач-специалист должен иметь сертификат по специальности организации здравоохранения и общественное здоровье (сертификата у Штоляр О.С. нет).
3.Типовой трудовой договор, якобы заключенный 12 января 2009 года, вызывает сомнения в том, что он именно заключен в указанное время, а не 10 июля 2012 года (как было сказано одним прокурором – «краска еще не успела высохнуть на оттиске печати и чернилах от подписи»).
Данные сомнения небезосновательны по следующим основаниям:
- Я, кончено, не являюсь экспертом, но цвет чернил на оттиске печати и подписи соискателей договоров, а именно, документы полугодичной, полутора годичной и трех с половиной годичной давности выглядят абсолютно одинаково, как «близнецы братья», такое ощущение, что их вместе штамповали в один день ( все договора писали одними чернилами, одним почерком и даже печать поставлена под одним углом);
- На трудовом договоре на неопределенный срок Клеменкова А.С. даже без экспертизы понятно, что подпись и расшифровка подписи не принадлежит Кузнецову А.А., то есть имеются признаки подделки;
- Во время судебных заседаний представителем ответчика постоянно делался акцент на то, что они все работают в режиме совмещения и совместительства на основании Приказов;
- Имеются заявления от всех соискателей на выполнение работы по совместительству, но если трудовой договор был заключен, то заявления не нужны, заявление пишется при выполнении работы по Приказу;
- Во всех Приказах на выполнение работ, указана ссылка на заявление, а не на трудовой договор, то есть данных трудовых договоров не было;
- После моего выступления в судебном заседании о том, что мне не были предложены все вакантные должности (то есть должности, занятые в режиме совмещения и совместительства по приказам, по которым не были заключены трудовые договоры, так как они по нормам закона являются вакантными) 09 июля 2012 года на судебном заседании судом был сделан запрос на предоставление личных дел Клеменкова А.С., Овечкиной О.И. и Штоляр. О.С.
- На следующий день 10 июля 2012 года я пошла в отдел кадров учреждения по своим личным делам, и застала там Клеменкова А.С. подписывающего какие-то документы, при моем появлении они быстро отложили все дела. Получив ответы на все свои вопросы, при выходе из ОК я столкнулась со Штоляр О.С., которая заходила в ОК. Извините, но я в такие совпадения не верю - это не тот случай…
- Листы в личном деле не пронумерованы и добавить туда любые нужные документы не составит особого труда (при наличии печати и т.д.)…
Поэтому считаю, что по отдельным представленным документам (трудовым договорам на неопределенный срок от 16 февраля 2012 года с Овечкиной О.И., от 17 февраля 2011 года с Клеменковым А.С. и от 12 января 2009 года с Штоляр О.С. ) в суд имеются все признаки совершения уголовного преступления, то есть служебного подлога.
Решение суда вообще не основано на Законе и справедливости, противоречит: нормам Федерального Законодательства, международного права, здравому смыслу и логике, как можно принимать столь ответственное решение, когда представлены исчерпывающие доказательства в судебных заседаниях по совершению уголовному преступлению администрацией учреждения по отдельным представленным документам, служебного подлога…
Решение суда принято с нарушением норм процессуального права.
Моя должность является обязательной в медицинском учреждении.
Данная должность вводится федеральным нормативно-правовым актом, то есть приказом № 220 от МЗ РФ 17 сентября 1993 года, вводятся две врачебные должности: должность врача-эпидемиолога стационара и должность врача-эпидемиолога амбулаторно-поликлинического учреждения (Приложения №10, 11).
Свою работу выполняю на основании трудового договора и должностной инструкции
Моя должностная инструкция озаглавлена «должностная инструкция врача – эпидемиолога МУЗ «Троицко - Печорская ЦРБ», то есть являюсь врачом-эпидемиологом стационара и амбулаторно – поликлинической службы МУЗ «Троицко - Печорская ЦРБ», то есть в одной должности совмещены две врачебные должности.
Подтверждением данного факта является решение Троицко-Печорского суда по делу № 2-42/11 от 08 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми № 33-2670/2011 от 23.05.2011 года, вступившее в законную силу в части, а именно: «Должностная инструкция Ваша разработана работодателем на основании инструкций врача-эпидемиолога стационара и врача-эпидемиолога поликлиники, поскольку ее деятельность распространяется на оба подразделения».
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Норматив расчета штатной единицы ставки врача-эпидемиолога регламентирован в Приложении № 9 к приказу № 220, то есть там приведена методика расчета потребности ставки врача-эпидемиолога, в зависимости от выполняемой трудовой функции и должностных обязанностей.
Поэтому при расчете по требованиям Приложения 9 к Приказу Минздрава РФ от 17 сентября 1993 г. N 220 получаем, что необходимо в МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» не только штатная единица врача-эпидемиолога, но и помощника врача-эпидемиолога.
В результате анализа материалов судебного разбирательства, а именно: Приказа №77 и нормативно - правовых актов и законодательства РФ, приходим к однозначному выводу об отсутствии объективных и субъективных оснований для сокращения ставки врача-эпидемиолога в учреждении, а именно:
Объективные условия:
- в связи с модернизацией здравоохранения объем финансирования ЛПУ на оплату труда не уменьшается, а наоборот увеличивается;
-объем выполняемой работы врачом-эпидемиологом превышает требуемый норматив установленный на врача- специалиста (по нормам требуется не только врач-эпидемиолог, но и помощник);
-нет нормативно-правового акта и федерального закона предусматривающего сокращение ставки врача-эпидемиолога в ЛПУ.
Субъективные условия (в связи с модернизацией здравоохранения и предъявлении повышенных требований к врачу специалисту):
- являюсь лучшим врачом 2011 года в Троицко-Печорском районе;
- аттестована МЗ РК на врача-эпидемиолога высшей квалификационной категории.
Поэтому сокращение штатной единицы ставки врача эпидемиолога руководителем учреждения, проведено с грубейшим нарушением законодательства без правовых на то оснований.
Кроме того решение суда принято с нарушением норм материального права, то есть даже если предположим, что трудовые договоры на неопределенный срок были заключены, то силу ст. 288 ТК РФ, дополнительным основанием прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству, является трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, который может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
При таких обстоятельствах работодатель должен предложить должность, занимаемую совместителем, основному работнику в случае сокращения должности основного работника при условии, что для этого работника данная работа будет являться основной.
При этом обязательным условием для расторжения трудового договора по ст. 288 ТК РФ будет являться и то обстоятельство, при котором принятый работник выполняет ту же работу, что и работник по совместительству (Постановление президиума Московского городского суда от 10.10.2008 по делу N 44г-391).
«Трудовой договор о работе по совместительству может быть прекращен/расторгнут и совместитель уволен по любому из оснований, предусмотренных Трудовым кодексом. Однако для совместителя статьей 288 Трудового кодекса предусмотрено дополнительное основание прекращения трудового договора - в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. Наличие этой нормы объясняется тем, что совместитель имеет несколько работ. В то время как в обществе могут быть люди, способные выполнять такую же работу, но при этом не имеющие ни одной работы. Например, люди, попавшие под «сокращение штатов».
Поэтому имея соответствующую квалификацию, подготовку и подтверждающие документы, имею право основанное на нормах Закона выполнять работы в должности врача-статистика, врача-методиста, замглавного врача по ГО и ЧС и замглавного врача по МОН.
Также отсутствует соответствующий акт, что в день увольнения предложены все вакантные должности.
Это не сокращение в правовом поле, а грубейшие нарушения администрацией учреждения Федерального Законодательства, а именно, произвол и беззаконие, превышение должностных полномочий и служебный подлог при полном попустительстве районной и органов государственной власти Троицко- Печорского района.
Я, всегда считала, что в Республике Коми главенствует Закон и он един для всех, но после данного судебного разбирательства в этом сильно сомневаюсь…
У вы, произвол и беззаконие, личное обогащение и пришли в наши Северные края.
Данное не украшает Власть, во всех смыслах…
И где реальная борьба с коррупцией, где торжество Закона?
Или коррупция всесильна?
Как выяснилось в ходе судебного заседания и огромной переписки по нормам трудового права и федерального законодательства в Прокуратуре Троицко- Печорского района нет специалистов разбирающихся в данных юридических вопросах, непонятно как и кто, и за какие заслуги назначил таких специалистов на столь ответственный пост.
Прокуратура Троицко-Печорского района не выполняет надлежащим образом возложенных на нее обязанностей, а именно, в ст.2 Конституции РФ провозглашено: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Признание, соблюдение и защита прав и свобод — обязанность государства в лице прокуратуры…
Какую оценку можно дать судебному решению, основанному не на Законе и справедливости, принятую с нарушением норм процессуального и материального права. Данное судебное решение ставить под сомнение объективность всей судебной системы России…
Можно ли ожидать улучшения качества оказания медицинской помощи и повышение качества здравоохранения в Троицко-Печорском районе, когда администрация учреждения сокращает высококвалифицированных специалистов, а во главе угла у администрации учреждения лишь личное обогащение, здесь, сейчас и сегодня…
Пока данный тип руководителей находится у власти на любом уровне, даже на уровне здравоохранения района, участь Росси предрешена, быть сырьевым придатком и страной с отсталой медициной…
Поэтому на основании вышеизложенного, прошу органы государственной власти Республики Коми и Российской Федерации восстановить главенство Закона на территории Троицко-Печорского района и наказать виновных должностных лиц за незаконные действия и бездействие.