Курганский Суд - Курганским судам закон не писан

Открытое письмо
Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину
«Курганским судам закон не писан»

Президенту Российской Федерации
В.В. Путину

Председателю Правительства Российской Федерации
Д.А. Медведеву

Председателю Верховного Суда Российской Федерации
В.М. Лебедеву
109289, г. Москва, ул. Поварская д.15

Председателю Следственного Комитета Российской Федерации
А.И. Бастрыкину
Приемная СК РФ
105005, г. Москва, Технический переулок, д. 2

Председателю Комитета за гражданские права,
члену Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека,
члену Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ,
члену Президиума Национального гражданского комитета
по взаимодействию с правоохранительными органами
А.В. Бабушкину
127562 , г. Москва, ул. Санникова, 7-21

Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации
Э.А. Памфиловой
101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 47

В программу «Человек и Закон»
127000, г. Москва, ул. Академика Королева, д.12

Обращаюсь к Вам от безысходности, поскольку исчерпаны возможные инструменты обжалования беззакония судебных органов Курганской области. Надеюсь, что центральный аппарат обратит на это внимание и остановит судебный произвол, с которым столкнулись я и моя семья.
Суть дела заключается в следующем.
С 2005 года я проживаю и работаю в г. Тюмени. В 2013 году получила судебную повестку из Белозерского районного суда Курганской области по вопросу о взыскании неосновательного обогащения в пользу Сединкина В.С. Оказалось, данный гражданин в 2007 году купил нашу квартиру в частном доме в с. Светлый Дол Белозерского района Курганской области за 25 тыс. руб.(!) у Ларькова А.В. (моего отца, с которым после его развода с мамой в 2001 году я связь не поддерживала, о том, что он продал нашу квартиру и больше там не проживает, не знала). Данная квартира находится в общей долевой собственности: моей, отца, мамы и брата (договор от 05.11.1992 № 12 на передачу и продажу квартир в собственность граждан). Сединкины купили данную квартиру у отца, не попросив даже документов, подтверждающих право отца распоряжаться ею, и заключили договор купли-продажи без печати, не зарегистрировав его надлежащим образом.
На судебном процессе Сединкин В.С. пояснил, что через несколько месяцев с даты совершения купли-продажи документы вдруг «нашлись» и он узнал, что помимо отца, собственниками квартиры являются еще 3 человека: бывшая жена и дети. Тем не менее, Сединкины продолжили жить в незаконно приобретенной квартире, не стали расторгать договор купли-продажи с отцом, требовать с него уплаченные деньги, а также не уведомили остальных настоящих собственников квартиры о сложившейся ситуации (на судебном заседании Сединкин В.С. лично признался, что меня, Ларькову Н.А., до судебного заседания никогда не видел, ко мне никогда не обращался (в протоколе судебного заседания это зафиксировано)).
В 2013 году Сединкины решили оформить квартиру в собственность, но «были удивлены» сообщением БТИ о наличии других собственников на квартиру. 22.07.2013 они обратились в суд с требованием о признании права собственности на данную квартиру.
Сединкин В.С., поняв, что заключенный им договор купли-продажи является ничтожным в силу закона, решил «заполучить» деньги с собственников (причем не с Ларькова А.В., у которого он купил квартиру и с кем была заключена сделка, а у остальных членов его семьи, поскольку они знают, что с моего отца они не смогут получить нужную им сумму, т.к. единственным источником его дохода является пенсия по инвалидности, имущества в собственности нет) и уточнил требования своего иска на взыскание неосновательного обогащения в сумме свыше 500 тыс. руб. (солидарно).
Судом была назначена судебная оценочно-техническая экспертиза улучшений, произведенных в спорной квартире. Но, согласно показаниям самого эксперта, при проведении экспертизы не устанавливался перечень работ, давность работ, объем работ, сам факт наличия работ, проведенных Сединкиным В.С. в квартире. Все расчеты эксперта были проведены на основании письменных пояснений Сединкина В.С. и перечня работ, предоставленных опять же Сединкиным В.С. в одностороннем порядке. Никаких письменных доказательств (чеков, товарных накладных и др.), подтверждающих расходы истца, в материалы дела представлено не было. Не представлено также данных о том, в каком состоянии была квартира на момент незаконного вселения в нее Сединкиных. Следовательно, проведенная экспертиза не подтверждает юридический факт проведения Сединкиным В.С. каких-либо работ (тем не менее, данная экспертиза была положена в основу другого решения суда, когда Сединкин В.С. повторно вышел в суд о взыскании неосновательного обогащения).
Помимо этого, уже в процессе судебных тяжб в сентябре 2013 года Сединкин В.С. обратился в Администрацию Белозерского района Курганской области с заявлением о покупке земельного участка, на котором расположена спорная квартира. Администрация Белозерского района Курганской области указанный земельный участок продала, не запросив даже сведения в Администрации сельсовета по месту расположения земельного участка о собственниках квартиры, расположенной на продаваемом земельном участке. В результате, Администрацией Белозерского района Курганской области Сединкину В.С. был предоставлен в собственность земельный участок, обремененный другими правами.
Для подтверждения того, что земельный участок не был в собственности моего отца, Муниципальным образованием по месту расположения земельного участка (Светлодольский сельсовет) были представлены постановления: от 10.02.2010 № 8 «О прекращении права бессрочного пользования земельным участком Ларькова А.В.» и от 06.05.2010 № 32 «О внесении изменений в постановление от 10.02.2010 г. № 08 «О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком Ларькова А.В. в связи со сменой места жительства». При этом данные постановления лишь подтвердили, что изъятие земельного участка произошло принудительно и было продано Сединкину В.С. незаконно.
По данному факту мною была направлена жалоба в адрес Администрации Президента Российской Федерации на действия органов местного самоуправления. По результатам рассмотрения моего обращения, Прокуратурой Белозерского района Курганской области в мой адрес была направлена отписка, согласно которой поскольку наши требования о признании незаконными вышеуказанные постановления Администрации Светлодольского сельсовета Белозерского района, о признании недействительным постановление Администрации Белозерского района Курганской области от 09.09.2013 № 380 «О предоставлении в собственность земельного участка Сединкину В.С.» были удовлетворены в судебном порядке, то соответственно нарушения федерального законодательства устранены.
Более того, на мою маму Корюкину Е.В. (ранее Ларькову) пытались оказать давление через местного участкового, который оказался сыном адвоката Сединкина В.С. Участковый, подъехав на служебном автомобиле к дому Корюкиной Е.В., пригласил ее в машину для допроса. Не представившись, не предъявив служебного удостоверения, начал допрос, делая акцент на «вам не стыдно?». По данному факту было направлена жалоба в подведомственные органы, поступил ответ об удовлетворении жалобы и применения к этому участковому меры наказания за превышение должностных полномочий.
После многочисленных судебных заседаний 22.01.2014 Белозерским районным судом Курганской области было вынесено решение в нашу пользу. Сединкину В.С. в возмещении неосновательного обогащения было отказано.
За этим последовала следующая волна судебных тяжб. Сединкин В.С. подал иск о признании права собственности на спорную квартиру. Нами был подан встречный иск об их выселении, о признании права собственности на купленный Сединкиным В.С. земельный участок незаконным, на отмену незаконных постановлений о лишении права собственности Ларькова А.В. в связи со сменой его места жительства.
В судебном заседании Сединкины делали акцент на свой возраст, что их выгоняют на улицу. При этом чтобы избежать выселения мы предложили Сединкиным заключить договор на пожизненно проживание, чтобы они жили в спорной квартире и платили только текущие коммунальные платежи, на что Сединкины категорически не согласились, требую именно право собственности на спорную квартиру.
На судебных заседаниях, поскольку дело касалось выселения, присутствовал представитель Прокуратуры Белозерского района, который просил суд не только не выселять Сединкиных, но, и выходя за рамки своих полномочий, признать право собственности на спорную квартиру за ними.
Тем не менее, кто бы и как бы не давил на судью, он не пошел против закона и вынес решение в нашу пользу, Сединкиным в признании права собственности на спорную квартиру было отказано. Только вот после этих решений, все наши судебные споры стал рассматривать другой судья - Воронежская О.А., и беззаконие восторжествовало.
Сединкины обратились в суд с просьбой отсрочить их выселение на год, по результатам рассмотрения данного заявления Воронежская О.А. отсрочила исполнение не только в выселении, но и всего судебного решения (включая незаконность постановлений Администрации Светлодольского сельсовета, незаконность купли-продажи земельного участка между Администрацией Белозерского района и Сединкиным В.С.) до августа 2015 года, хотя Сединкин В.С. заявлял лишь об отсрочке в выселении.
Данное определение об отсрочке мы пытались обжаловать в Курганском областном суде, тем не менее, областной суд был солидарен с Белозерским районным судом и оставил нашу жалобу без удовлетворения. Опять же приводя доводы только в части выселения, зачем давать отсрочку в остальной части судебного решения ни одна судебная инстанция нам так и не разъяснила.
Таким образом, вот уже год как незаконные муниципальные правовые акты продолжают иметь юридическую силу по решению суда.
Но на этом Сединкины не остановились. 13.10.2014 Сединкин В.С. и Сединкина А.П. снова вышли в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Наше ходатайство об отказе в рассмотрении данного искового заявления, поскольку по таким же основаниям и такому же предмету Сединкин В.С. ранее уже обращался и ему в иске было отказано, судья Воронежская О.А. оставила без удовлетворения, даже не сумев обосновать свою позицию. Дело рассматривали по существу.
В данном деле в 2014 году у Сединкина В.С. «вдруг» появились товарные накладные, подтверждающие понесенные им расходы. Так, ИП Устюжанин выдал на руки Сединкину В.С. для предъявления в суд товарные накладные, якобы подтверждающие, что в 2011 году Сединкин В.С. приобретал перечисленное в справке имущество. Однако по утверждению самого Сединкина В.С. данный документ составлен ИП Устюжанин в 2014 году с его слов. Сам ИП Устюжанин не смог подтвердить факт продажи указанного товара надлежащими финансовыми документами, о чем в материалы дела направил соответствующий письменный ответ. Таким образом, данная организация выдала документы по просьбе физического лица, заведомо зная о том, что продажа такого товара в 2014 году не имела места быть.
ИП Устюжанина Л.В. (по всей вероятности супруга Устюжанина) также оформила и выдала товарные чеки Сединкину В.С. задним числом, в частности с указанием 2011-2012 г.г. Сам Сединкин В.С. также подтвердил в суде то, что даты в товарных чеках не соответствуют действительности.
По данному факту мы направили жалобу в Следственный комитет Кетовского района, по результатам рассмотрения которой, нам ответили, что факты нарушений законодательства Российской Федерации не установлены. По-видимому, требования ст. 2.1 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 № 54-ФЗ (согласно которому товарный чек, квитанция или другой документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) выдается покупателю в момент оплаты товара (работы, услуги), но никак не через несколько лет) в Курганской области не учитываются.
20.01.2015 Белозерский районный суд вынес решение в пользу Сединкиных, в основу которого положено заключение эксперта (составленное на основании записей Сединкина В.С. и рассмотренное в первом процессе в 2013 году о взыскании неосновательного обогащения), ссылаясь на «добросовестность» Сединкина В.С. как покупателя, и, приводя доводы, что мы дали «молчаливое согласие» (как можно возразить на то, о чем не знаешь?) на проживание в спорной квартире Сединкиных и на ремонт, которые они проводили. Многие факты и доводы, представленные нами в ходе судебных заседаний, судья просто не отразила в судебном решении, проигнорировав их.
На решение Белозерского районного суда от 20.01.2015 мы подали апелляционную жалобу, которая 14.04.2015 была рассмотрена, и решение суда оставлено без изменения.
В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции нам было отказано. Суд не увидел никаких нарушений суда 1 и 2 инстанций, считая их законными и обоснованными.
Данные решения имеют лишь ссылку на правильность доводов Сединкиных, хотя мы как ответчики неоднократно делали ссылку на имеющуюся по такой категории дел судебную практику, ссылаясь на принцип ее единообразия и правильности применения норм материального права. Тем не менее, каждый из последующих судебных актов просто переписан слово в слово, без содержания самостоятельного мнения в отношении правовой позиции каждой из сторон.
Осталась последняя инстанция – Верховный Суд Российской Федерации. Надеюсь, что хоть в надзорном производстве правда восторжествует.
Почему за незаконное вселение и проживание Сединкиных должны расплачиваться те, кто не принимал никакого участия в сделке, не знал о ней, не давал согласия на вселения данных людей в спорную квартиру?

Закончив Институт Государства и Права, где нас учили, что закон превыше всего, а судебная система защищает граждан от нарушения закона и восстанавливает нарушенные права, я столкнулась с ужасной реальностью настоящего произвола в судебной ветви власти, где «знакомства» и «связи» имею решающее значение, где судья до судебного заседания вместе с адвокатом «своей» стороны пьет чай, где после судебного процесса судья просит адвоката опять же «своей» стороны задержатся, где судьям закон не писан, поскольку вышестоящие инстанции «своих покрывают». Так где найти правду и почему судебная ветвь власти, призванная восстанавливать нарушенные права, сама их нарушает в своих интересах?
Прошу Вас, оказать помощь в восстановлении справедливости.

Ларькова Надежда Андреевна,
625026, г. Тюмень, ул. Котовского, 52, кв. 27,
тел. 8-922-262-1812