Каспийский городской суд - Беззаконие

Уважаемые читатели, мы не видим больше других способов как обратиться в Ваш адрес с просьбой помочь в этой сложной ситуации...
Кратко хотелось бы описать сложившуюся ситуацию: 3-го июня 2010 года, приблизительно в одно и то же время и в разных местах города, были задержаны трое молодых ребят людьми в гражданской одежде: Шихшабеков А., Магомедов А. и Загирбеков М. Они не были изначально досмотрены при понятых. Одев на них наручники, натянув футболку на лицо и посадив в машину их увезли в неизвестном направлении.
Родственники всю ночь искали их, запрашивая в отделениях г. Каспийска и г. Махачкалы хоть какую-либо информацию. Но везде был ответ: «С такой фамилией к нам в отделение никто не поступал». В это время ребят избивали, пытали электрическим током и у них, вдруг, откуда ни возьмись, обнаруживают оружие, целый ассортимент наркотических средств.
Все это было сделано лишь для того, чтобы они взяли на себя вину «некой истории, имевшей место года три назад, до наступления данного события». Периодически теряя от боли сознание, и, не выдержав пыток, они написали под диктовку оперативников «явки с повинной», где отражено всё так, как было нужно истязателям. На утро родителям официально сообщили, - где их дети и, - что им предъявлено. Защищать ребят пригласили группу квалифицированных адвокатов, которые готовы в любое время предоставить всю информацию по уголовному делу № 06866 и аудиозаписи всех судебных заседаний.
На первой беседе Шихшабекова со следователем в присутствии адвоката, подозреваемый отказался от своих показаний. Магомедова и Загирбекова долгое время не допрашивали в присутствии адвокатов. Стороной защиты в адрес следователя были поданы заявления с требованием допросить подозреваемых в присутствии адвокатов при первой же встрече, на что сторона обвинения никак не отреагировала, что, тем самым, так же является нарушением действующего законодательства. За все время нахождения в ИВС они систематически подвергались избиениям, что подтверждается наличием на их теле ссадин и ушибов, о чем также имеются соответствующие записи врачей в «журнале медицинского осмотра лиц доставленных в ИВС»; так же в ИВС вызывалась скорая помощь, и в карте вызова скорой помощи зафиксированы имеющиеся телесные повреждения и следы от пыток.
Была надежда, что справедливость все-таки восторжествует на суде. Ведь судья должен адекватно и дотошно рассматривать каждое дело. Ведь от решения судьи зависят судьбы людей, судьба каждого взятого человека! Здесь не может и не должно иметь место личной заинтересованности, предвзятости, личным симпатиям и т.д.
В судебном заседании оперативники производившие задержание прямо указали, что молодые люди были задержаны по указанию руководства УУР МВД РД; у них самих не было какой-либо информации в отношении ребят; информация, о якобы совершенном ими преступлении, поступила к ним от руководства ещё до задержания.
Защита заявляла, начиная со стадии следствия о том, что «явка с повинной», согласно уголовно-процессуального кодекса подразумевает добровольное сообщение правоохранительным органам о совершенном преступлении, ранее не известном органам правопорядка, и, что в данном случае, факт применения пыток и целенаправленное задержание по подозрению в совершении преступления исключает законность «явки с повинной». Но данные доводы не были приняты во внимание ни на стадии следствия, ни на стадии судебного разбирательства, и, игнорируя ходатайства адвокатов об исключении этих «явок», наряду с другими документами, признании их недопустимыми доказательствами, суд заложил их в основу обвинительного приговора.
Суд не учел также и то, что, как поясняли сами подсудимые, при желании написать «явки» и признаться в каких-то преступлениях, им легче было пройти 50 метров до РОВД г. Каспийска, где они проживали, и не было необходимости писать их в г. Махачкале в здании ОБНОН МВД.
Задержанные молодые люди в течении 7 часов находились в здании МВД без оформленного протокола задержания. Имеются акты их досмотра, составленные в момент их доставления.
Следователь к ним пришел лишь на следующее утро. Допрошенный в ходе судебного заседания следователь пояснил, что на столе лежали «явки с повинной», кто их отбирал он не знает, никто ему их не передавал, так же ни один из оперативников не мог пояснить кто отобрал «явки», не указано и в самих «явках» - кому они адресованы.
Однако, следователь, приглашенный, между прочим, как свидетель обвинения, подтвердил применение к задержанным психическое и физическое давление, хотя сам попытался увильнуть, т.е., он пояснил, "...что у задержанных на голове были надеты пакеты, их он поднимал, чтобы они могли подписать документы, на руках были припухлости и повреждения, но он дополнил, что сам никаких незаконных мер не принимал, а что было до него - он отвечать не должен..."
И что вы думали, суд отверг показания следователя, указав, что эти показания даны с целью оказания содействия подсудимым уйти от ответственности.
С такой же мотивировкой суд отверг показания троих свидетелей защиты, которые подтверждали показания подсудимого Шихшабекова А. о том, что он в период, когда имело место преступление, находился в г. Москве. Это алиби им было выдвинуто ещё на следствии, но следователь, как усматривается из материалов дела, произвел выемку распечатки телефонных переговоров Шихшабекова с охватом периода совершения преступления. Но к делу он приобщил распечатку телефонных переговоров без указанного периода. Распечатка начинается с месяца следующего за месяцем, в котором имело место преступления, но даже из этой распечатки усматривается, что Шихшабеков звонит с базовых станций разных городов России, то есть по мере передвижения из Москвы в Дагестан, тем самым прослеживается его путь домой. На эти обстоятельства суд не дал, какой либо надлежащей юридической оценки. Более того, в судебном заседании на обозрение суда и участников процесса был представлен сфальсифицированный протокол допроса свидетеля обвинения - понятого, якобы участвовавшего при досмотре задержанных.
Было представлено заключение специалиста Экспертно-криминалистического центра МВД РД о том, что подписи, выданные добровольно для исследования свидетелем, и подписи, исполненные в протоколе его допроса неидентичные и, подписи сделаны не им, а другим лицом с подражанием его подписи.
Этого свидетеля сторона обвинения не обеспечила, и суд так же не посчитал нуж-ным признать эти обстоятельства, не дав разумного объяснения, - почему он отвергает обстоятельства, подтверждающие невиновность и непричастность подсудимых, и заложил недопустимые доказательства в основу приговора.
Когда ребят перевели в СИЗО 1, избиения не прекращались. Майор Давыдов Дауд во время своего дежурства сам лично надевал наручники и, либо сам, либо при помощи остальных сотрудников, продолжал избиение и пытки. Тем самым, данный сотрудник не скрывал и свою личную заинтересованность в этом деле. В то же время на ребят оказыва-ли и психологическое давление. В результате издевательств были также и две попытки суицида.
Конечно, адвокаты и близкие ребят боролись с ситуацией всеми возможными за-конными методами, заявляли ходатайства: о назначении судебно-медицинской эксперти-зы, на предмет определения обстоятельств получения телесных повреждения и степени их тяжести; о назначении баллистической экспертизы, на предмет проверки по Центральной пулегильзотеке огнестрельного оружия (пистолетов), подкинутых им оперативниками, с целью проверки происхождения данного оружия; о назначении биологической экспертизы по пятнам крови, имеющимся на футболке Магомедова, образованными в следствии применения пыток. Судебно-медицинская экспертиза так и не была произведена, хотя, следователь и вынес постановление о её назначении, и оно так и осталось в материалах уголовного дела. У ребят на время преступления есть алиби. Но, ни свидетельские показания, ни распечатки звонков, доказывающая их местоположение (далекое от места преступления, в котором их обвиняли) во внимание не было принято судьей г. Каспийска - Сунгуровым Радиком Гусейновичем.
В процессе суда, председательствующий не принял во внимание ни один довод стороны защиты; не учел он также и факты избиения и пыток молодых ребят, что подтверждались «журналом медицинского осмотра лиц доставленных в ИВС». А вот явно не стыкующиеся показания свидетелей обвинения, некоторые из которых были опровергну-ты адвокатами или доказана их сомнительность – все равно были приняты как истинно верные.
В результате «Каспийским городским судом от 24 августа 2011 года было рассмотрено уголовное дело № 06866 по обвинению:
Магомедова Абдуллы Исаевича в совершении преступлений предусмотренных ст.162 ч.4 п. «в», 126 ч.2 п.п. «а», «в», «г», «з», 163ч.3п.п. «б», «в», 166 ч.4, 226ч.4п. «б», 222ч.2, 228ч.2 УК РФ,
Загирбекова Мухтара Магомедхабибовича в совершении преступлений предусмот-ренных ст.162ч.4п. «в», 126ч.2п.п. «а», «в», «г», «з», 163ч.3п.п. «б», «в», 166ч.4п. «б», 222ч.2, 228ч.2, 117 ч.2п. «е» и 119ч.1 УК РФ,
Шихшабекова Арсланбека Шихшабековича обвиняемого в совершении преступле-ний, предусмотренных ст.ст.162ч.4п2в», 126ч.2п.п. «а», «в», «г», «з», 163ч.3п.п. «б», «в», 166ч.4, 226ч.4п. «б», 222ч.2, 228ч.1 УК РФ.
Ребят, вина которых не была доказана, приговорили к 11 и 12 годам лишения свободы в колонии строгого режима.
Создается ощущение, что это заказное дело и целью стороны обвинения является посадить молодых людей, и, тем самым, выполнить свой заказ. Задается вопрос – «…За что? Где же справедливый суд?»
Мы не сомневаемся, что есть вышестоящий суд, который, безусловно, разберется в данной ситуации, и освободит ни в чем ни повинных молодых ребят…
В настоящее время, дело направлено по кассационной жалобе стороной защиты в Верховный суд РД.
Подсудимым заранее стало известно, что дело в Верховном суде РД будет рассматриваться под председательством одного из судей - судьей, исполняющий заказ. И зная это, было понятно, что исполнение заказа продолжается, несмотря на то, что дело еще в суде первой инстанции.
Подсудимые написали заявления, в которых указывали фамилию и имя судьи, который должен рассматривать дело и просили передать дело любому другому судье Верховного суда РД, кроме указанного, так как их известили, что исполнение заказа продолжается именно через угодного стороне обвинения судью.
При направлении дела в Верховный Суд РД дело поступило именно тому судье, которого указывали подсудимые, и, которому фактически заявили заранее отвод.

Р.S. «…Прошу Вас помочь разобраться в данной ситуации, так как не только я, но и все те, кто сталкивался с дагестанским судебными представителями и правоохранительными органами не верят в их порядочность, честность, принципиальность и неподкупность…Одна надежда, что лишь Ваше вмешательство сможет остановить этот беспредел и освободить молодых и, ни в чем неповинных ребят…»